Ухвала
від 31.08.2018 по справі 403/522/18
УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/522/18 провадження № 2-а/403/7/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - поліцейського ОРПП Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, скасування постанови серія НК №263659 від 15.07.2018 року про застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону та не містить:

1) ідентифікаційного коду зазначеної позивачем третьої особи, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.5 ст.160 КАС України);

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Таким чином, позивачу по справі для усунення вказаних недоліків позовної заяви необхідно зазначити: 1) ідентифікаційний код третьої особи, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи; 2) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема: дату складення постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №263659 саме 15.07.2018 року, оскільки вказана дата не відповідає змісту ксерокопії постанови, доданої позивачем до позовної заяви; складення вказаної постанови без присутності позивача, оскільки зі змісту постанови вбачається відмова позивача від підпису про отримання копії постанови в присутності двох свідків, та не вбачається зазначених позивачем в позовній заяві обставин засвідчення свідками його відмови у наданні поліса обов'язкового страхування; дату отримання позивачем копії постанови серія НК №263659, оскільки додана до позовної заяви ксерокопія поштового конверта є нерозбірливою і з неї неможливо встановити дату направлення поштового відправлення позивачу, а інших даних, в тому числі інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення, позовна заява не містить; підставу закриття провадження по справі; 3) докази, які не можуть бути подані ним разом з позовною заявою (за наявності таких), а також зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких було додано до позовної заяви; 4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем по справі не виконані вимоги ч.4 ст.161 КАС України щодо обов'язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем до позовної заяви та її копій були додані ксерокопії документів, які не відповідають зазначеним вище вимогам до подання суду письмових доказів в оригіналі чи копії.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.161 КАС України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копій копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку з дотриманням вимог ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161,169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення31.08.2018
Оприлюднено05.09.2018

Судовий реєстр по справі —403/522/18

Рішення від 24.10.2018

Адміністративне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 27.09.2018

Адміністративне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Устинівський районний суд Кіровоградської області

Атаманова С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні