Ухвала

від 04.09.2018 по справі 712/10496/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/10496/18

Провадження №1-кс/712/4984/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018251010005808 від 15.08.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на проведення обшуку на території СТОВ «Мир» (код ЄДРПОУ 03756904) за адресою: с. Помічне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мінеральних добрив, а саме «Азотно-сіркове добриво гранульоване» у кількості 24 тони, «Нітроамофоска 16:16:16» у кількості 22 тони, також предметів та документів, які можуть підтверджувати злочинну діяльність, а також з метою відшукування речей та майна, на які можливе накладення арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 09.08.2018 р. до приватного підприємства "Елмон Спецсервіс", що по вул. Добровольського, 1 оф.410 в м.Черкаси, звернулася невстановлена особа, яка представилась представником ТОВ "Моноліт Експрес Груп" - ОСОБА_6 та уклала договір на поставку мінеральних добрив , а саме- "Сульфат амонія гранула" та "Нітроамофокс", загальною вартістю 464100грн. Однак після того як товар було доставлено на СТОВ "Мир", що в с.Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, грошові кошти до покупця не надійшли, так як в платіжних документах були замінені реквізити розрахункових рахунків, що свідчить про вчинення шахрайських дій та завдання матеріальної шкоди інтересам ПП "Елмон-Спецсервіс" у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 до менеджера ПП «Елмон Спецсервіс і ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія» - ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ) звернулася особа, яка представилась ОСОБА_6 та відрекомендувала себе директором ТОВ «Моноліт Експрес Груп» (ЄДРПОУ 40064557), яка замовила дві машини мінеральних добрив (22 тони «Нітроамофоска 16:16:16» та 24 тони «Азотно-сіркове добриво гранульоване» відповідно). Менеджер погодилась на вказану пропозицію й підготувала проекти договорів, які в подальшому надіслала на електронну адресу ОСОБА_6 , а останній обіцяв, що прочитає договори, підпише й підписані договори надішле менеджеру.

ПП «Елмон-Спецсервіс» закупив «Азотно-сіркове добриво гранульоване» у ТОВ «Мінерал-Груп» відповідно до Додатку №18 про умови поставки мінеральних добрив згідно Договору №30/11-2016 від 30.11.2016, укладеного між ТОВ «Мінерал-Груп» та ПП «Елмон-Спецсервіс». Дане добриво було оплачене 12.07.2018 відповідно до Платіжного доручення №163. 13.08.2018 вказане добриво у кількості 24 тони було відвантажене на автомобіль «ІВЕКО АВ0636АХ, АВ 8510ХР» відповідно до видаткової накладної №359 від 13.08.2018. Таким чином, з моменту виписки вказаної видаткової накладної добриво перейшло у власність ПП «Елмон Спецсервіс» та за вказівкою ОСОБА_6 було спрямоване до с. Помічна, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл.

Інше добриво «Нітроамофоска 16:16:16» у кількості 22 тон належить ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія», яка закупила вказане добриво відповідно до договорів № 437 від 08.08.2018 та №456 від 13.08.2018, укладених між ТОВ «Поле-агро» та ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія» й було оплачене відповідно до платіжних доручень №698 від 08.08.2018 (20 тон) та №704 від 13.08.2018 (2 тони) та отримано відповідно до видаткових накладних №РН-0000534 від 13.08.2018 (20 тон) та №РН-0000533 від 13.08.2018(2 тони) і завантажено на транспортний засіб марки «Рено АЕ7096 ІЕ, НОМЕР_2 ». Так, з моменту виписки вказаних видаткових накладних добриво перейшло у власність ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія» та за вказівкою ОСОБА_6 було спрямоване до с. Помічна, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл.

Транспортні засоби з добривами прибули у місце, зазначене ОСОБА_6 та добрива були вивантажені, проте жодної оплати за товар (добрива) на даний момент від ОСОБА_6 чи інших представників ТОВ «Моноліт Експрес Груп» не надійшло.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 останній повідомив, що 15.08.2018 року особисто виїздив до с. Помічна для з`ясування обставин справи і при цьому викликав працівників поліції. Прибувши до місця, яке було вказане водіями як місце вигрузки, потерпілим було помічено добрива, які ще й досі належать ПП «Елмон Спецсервіс» та ТОВ «Черкаська агрохімічна компанія», оскільки договори з ТОВ «Моноліт Експрес Груп» не підписані й видаткові накладні не видані. Після чого ОСОБА_7 написав заяву на ім`я начальника Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської обл. полковника поліції ОСОБА_8 з проханням забезпечити збереження товару. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області.

В ході проведення слідчо розшукових заходів було отримано інформацію про те, що на території СТОВ «Мир» (код ЄДРПОУ 03756904) за адресою: 27140, с.Помічне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області можуть зберігатися речові докази по кримінальному провадженні, а саме мінеральні добрива «Азотно-сіркове добриво гранульоване» у кількості 24 тони, «Нітроамофоска 16:16:16» у кількості 22 тони.

А тому, з метою встановлення істини по справі, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку на усій території зазначеного товариства.

В судовомузасіданні слідчийта прокурорклопотання повністюпідтримали тапросили йогозадоволити з викладених в клопотанні підстав.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018251010005808, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підставидля обшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8)обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ізст.235КПК Україниухвала слідчогосудді продозвіл наобшук житлачи іншоговолодіння особиз підстав,зазначених уклопотанні прокурора,слідчого,надає правопроникнути дожитла чиіншого володінняособи лишеодин раз. Ухваласлідчого суддіпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи повиннавідповідати загальнимвимогам досудових рішень,передбачених цимКодексом,а такожмістити відомостіпро: 1)строк діїухвали,який неможе перевищуватиодного місяцяз дняпостановлення ухвали; 2)прокурора,слідчого,який подавклопотання прообшук; 3)положеннязакону,на підставіякого постановляєтьсяухвала; 4)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,які маютьбути підданіобшуку; 5)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 6)речі,документи абоосіб,для виявленняяких проводитьсяобшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст.233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що вони матимуть значення речових доказів у справі чи є майном, здобутим злочинним шляхом. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 серпня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КПК України, відповідно до яких 14.08.2018 року до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. поліщук О.А, про те, що 09.08.2018 року до ПП «Елмон Спецсервіс», що по вул. Добровольського, 1, оф.410 в м. Черкаси звернулася невстановлена особа, яка представилась представником ТОВ "Моноліт Експрес Груп" ОСОБА_6 , який уклав договір на поставку мінеральних добрив , а саме: " Сульфат амонія гранула" та "Нітроамофокс", загальною вартістю 464100 грн. Однак після того, як товар було доставлено на СТОВ "Мир", що в с.Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, грошові кошти до покупця не надійшли. Вказане свідчить про можливе вчинення шахрайських дій та завдання матеріальної шкоди інтересам ПП "Елмон-Спецсервіс" у великих розмірах.

Відповідно до відомостей про розвантаження товару, 14 серпня 2018року азотно-сіркове добриво та нітроамафоску було прийнято представником СТОВ «МИР» - ОСОБА_9 , а відповідно до квитанції №375 від 14 серпня 2018 року СТОВ «МИР» перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ «Моноліт Експрес Груп» 478200 грн за договором № 23 від 13серпня 2018 року.

Таким чином, із урахуванням досліджених слідчим суддею доказів, прокурором не доведено, що «Азотно-сіркове добриво гранульоване» у кількості 24 тони та «Нітроамофоска 16:16:16» у кількості 22 тони може знаходитися на зазначеній у клопотанні слідчим території та що воно може бути доказом злочинної діяльності у конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018251010005808 від 15.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1