Рішення

від 03.09.2018 по справі 820/1484/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 вересня 2018 р. справа № 820/1484/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" (код ЄДРПОУ 39438704, 61085, м.Харків, вул. Поздовжня, 4) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш", в якому просить суд: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" (код ЄДРПОУ 39438704), суму податкового боргу у загальному розмірі 174398,97 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.263 КАС України, якою унормовано що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №820/1484/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" (код ЄДРПОУ 39438704, 61085, м.Харків, вул. Поздовжня, 4) про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/1288/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року поновлено провадження в адміністративній справі №820/1484/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" (код ЄДРПОУ 39438704, 61085, м.Харків, вул. Поздовжня, 4) про стягнення податкового боргу у зв'язку з набранням законної сили ухвали суду по справі №820/1288/18.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 174398,97 грн., який в добровільному порядку сплачено не було.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі була направлена на адресу відповідача. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано судом 12.03.2018 року, відповідач отримав копію ухвали про відкриття спрощеного провадження 07.03.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У встановлений судом строк відповідач не надав до суду відзив на адміністративний позов.

Окремо суд зазначає, що директор відповідача звертався до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи №820/1484/18 до набрання законної сили рішенням у справі №820/1288/18 про оскарження податкових повідомлень-рішень на підставі яких заявлено стягнення податкового боргу у даній справі. Вказане клопотання було задоволено, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" відкликало адміністративний позов у справі №820/1288/18, отже сума податкового боргу є узгодженою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" зареєстрований в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 39438704.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з 14.10.2015.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу на підставі акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства по Контрактам від 27.03.2015 року №3 за період з 27.03.2015 року по 30.11.2016 року, від 21.05.2015 року №4 за період з 21.05.2015 року по 30.11.2016 року, від 07.12.2015 року №7 за період з 07.12.2015 року по 30.11.2016 року, від 05.02.2016 року №8 за період з 05.02.2016 року по 30.11.2016 року №149/20-31-14-01-07/39438704 від 16.01.2017 року, винесені податкові повідомлення-рішення №0000271404 та №0000281404 від 06.03.2017 року.

Судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість з пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 174398,97 грн., яка виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій №0000271404 від 06.03.2017 року.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 названого Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем було оскаржено податкові повідомлення-рішення №0000271404 та №0000281404 від 06.03.2017 року до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року по справі №820/1288/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними залишено без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що грошові зобов'язання є узгодженими в тому випадку, якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг, не було скасовано і є чинним.

Отже, у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 31.05.2016 року по справі №822/2125/15 (К/800/47437/15).

Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою ТОВ "Дизельмаш" податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №9312-17 від 05.05.2017 року, яка була надіслана та вручена відповідачу.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Дизельмаш" має безперервний податковий борг.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державне: податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на сум; податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Дизельмаш" має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, узгодження суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш", до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у загальному розмірі 174398,97 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" (код ЄДРПОУ 39438704, 61085, м.Харків, вул. Поздовжня, 4) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельмаш" (код ЄДРПОУ 39438704, 61085, м.Харків, вул. Поздовжня, 4) до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у загальному розмірі 174398,97 гривень (сто сімдесят чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень дев'яносто сім копійок) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.09.2018 року.

Суддя Біленський О.О.