Ухвала

від 04.09.2018 по справі 908/1498/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/74/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.09.2018 справа № 908/1498/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» (49000, м. Дніпро, вул. Аеродромна, буд.54; адреса для листування: 49000, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн.207)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення заборгованості за договором поставки № 0906/В3 від 09.06.2015р. в розмірі 25827,50 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № 0906/В3 від 09.06.2015 р., позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 643418,28 грн., який відповідач у повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, станом на дату подання позовної заяви до суду, у нього існувала заборгованість в сумі 25827,50 грн. Посилаючись на положення ст.ст. 13, 212, 525, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1498/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/74/18. Підготовче судове засідання призначено на 04.09.2018 р.

Відповідач - ТОВ «Український Рітейл» - у письмовому відзиві на позовну заяву зазначав, що на даний час в магазинах відповідача знаходиться нереалізований товар. Як тільки товар буде реалізовано, борг перед позивачем буде погашено.

04.09.2018 р., від позивача в господарський суд надійшла письмова заява, в якій позивач, посилаючись на факт погашення відповідачем суми боргу в розмірі 25827,50 грн., просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору та розглянути справу за відсутності його повноважного представника.

Також, позивач просить повернути сплачений ним за подання даної позовної заяви, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Позивач та відповідач процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористались.

Згідно ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. &?й;…&?и; Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії. &lп;…&?м; Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. &?а;…&?а;

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 07.08.2018 р. була своєчасно направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача, вказану в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн.207.

Таким чином відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

При цьому, судом задовольняється клопотання позивача про розгляд справи за відсутністю його представника.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та те, що про дату, час та місце розгляду даної справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином та обізнані, враховуючи наявність письмового відзиву відповідача на позовну заяву (що свідчить про обізнаність його з підставою та предметом заявленого позову), а також зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу № 908/1498/18 за відсутності представників позивача та відповідача.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні 04.09.2018 р. винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Матеріали справи свідчать, що 09.06.2015 р. між ТОВ КС МАРКЕТ (Продавцем, позивачем у справі) та ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ (Покупцем, відповідачем у справі) було укладено договір поставки № 0906/ВЗ (надалі - Договір), за умовами якого, Постачальник зобов'язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товар, на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору); найменування, асортимент та ціна поставляємого товару в вказується у додатку № 1 Специфікації , яка є невід'ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору); товар поставляється постачальником партіями у відповідності із замовленнями на поставку. Постачальник зо бов'язується приймати від Покупця замовлення на поставку товару та здійснювати поставку товару по адресам, в кількості та на дату, вказаних у замовленні, своїми транспортними за собами і за свій рахунок (п. 2.1. Договору); замовлення передаються Покупцем нарочно, фак симільним зв'язком або електронним зв'язком, а у випадку відсутності - телефонограмою (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору, приймання товару по кількості та якості здій снюється Покупцем на місті поставки товару в момент отримання товару від Постачальни ка на підставі супроводжувальних документів.

Згідно п. 6.6. Договору, оплата товару здійс нюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протя гом 60-ти календарних днів з дня поставки. Датою оплати вважається дата списання гро шових коштів з поточного рахунку Покупця.

Згідно із п. 11.1., цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2016 року. У разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін в письмовій формі не завила про його розірвання, Договір ав томатично пролонгується на колений наступний рік.

Сторонами також укладено протокол розбіжностей від 09.06.2015 року до Договору, до даткові угоди від 22.07.2016 року та № 1 від 26.06.2017 року до Договору.

Зокрема, п. 1 Додаткової угоди № 1 від 26.06.2017 року. Сторони погодили п. 6.5. в на ступній редакції: Оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 7 календарних днів з дня реалізації товару кінцевому споживачу. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець зобов'язується щомісячно до 5-го числа на давати Постачальнику інформацію про залишки та реалізацію товару .

В пункті 2. Додаткової угоди № 1 від 26.06.2017 року, Сторони визначили, що даний до говір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2017 року. У разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін в письмовій формі не завила про його розірвання, Договір автоматично пролонгується на колений наступний рік.

На виконання умов Договору Постачальником поставлено товар на загальну суму 725106,96 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 135 від 24.07.2015 р. на суму 376398,64 грн.; № 205 від 27.08.2015р. на суму 29302,00 грн.; № 202 від 27.07.2016 р. на суму 100536,32 грн.; № 8 від 02.08.2017 р. на суму 160020,00 грн.; № 49 від 09.11.2017 р. на суму 42600,00 грн.; № 50 від 09.11.2017 р. на суму 16250,00 грн.

В процесі приймання - передачі товару, сторонами було відкоригована та узгоджена (зменшена) остаточна ціна на поставлений товар:

- згідно з актом розбіжностей № НОМЕР_1 від 26.07.2015 року до видаткової на кладної № 135 від 24.07.2015 року була відкоригована та узгоджена ціна за даною накладною в остаточному розмірі 373343,14 грн. (замість 376 398,64 грн.), тобто зменшена на 3055,00 грн.;

- згідно з актом розбіжностей № НОМЕР_2 від 28.07.2016 року до накладної № 202 від 27.07.2016 року на суму 100536,32 грн. була повернута частина товару на суму 78633,68 грн. за зворотними накладними: № 285 від 28.07.2016 р. на суму 73643,52 грн., № 268 від 18.11.2016 р. на суму 4560,40 грн., № 299 від 28.11.2016 р. на суму 429,76 грн. Отже, ціна това ру за даною видатковою накладною в остаточному розмірі склала 26892,80 грн. (замість 100536,32 грн.)., тобто зменшена на 78633,68 грн.

Тож, в остаточному рахунку на виконання умов Договору Постачальником було постав лено, а Покупцем фактично прийнято товар на загальну суму 643418,28 грн., що підтверджується вищевказаними видатковими на кладними, підписаними уповноваженими представниками обох сторін і скріпленими відбит ками їх печаток, а також товаро-транспортними накладними на кожну партію товару, що під писані уповноваженою особою Покупця та скріплені відбитком його печатки.

В процесі виконання Договору, сторони також провели зарахування зустрічних вимог на підставі додатку 6 до Договору (зустрічні послуги Покупця з обробки товару та логістики) на загальну суму 59221, 32 грн., що підтверджується актами про надання послуг на загальну су му 61910,60 грн. (з яких 2689,28 грн. - окремо оплачено на банківський рахунок відповіда ча): № 9199 від 31.07.2015 року на суму 18667,16 грн.; № 9200 від 31.07.2015 року на суму 18667,16 грн.; № 10306 від 31.07.2016 року на суму 1344,64 грн.; № 10307 від 31.07.2016 року на суму 1344,64 грн.; №11953 від 31.08.2017 року на суму 8001,00 грн.; № 11954 від 31.08.2017 року на суму 8001,00 грн.; № 16851 від 30.11.2017 року на суму 2942,50 грн.; № 16852 від 30.11.2017 року на суму 2942,50 грн., а також заявами ТОВ Український Рітейл від 25.08.2015 року та вих. № 138 від 28.09.2017 року про зарахування зустрічних вимог.

Крім того, відповідач здійснив часткову оплату за отриманий товар грошовими коштами на поточний рахунок позивача, станом на дату позову, на загальну суму 508215,17 грн., а та кож здійснив часткове повернення товару на суму 50155,50 грн. (зворотна накладна № 1472550 від 24.05.2018 року).

Станом на дату звернення з даним позовом до суду борг відповідача складав 25827,50 грн.

Згідно наданих позивачем доказів (банківська виписка від 31.08.2018р.), відповідач перерахував позивачу суму 25827,50 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт поставки, кількість та вартість переданого за Договором товару на загальну суму 643418,28 грн., підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними та відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Станом на дату звернення з даним позовом до суду борг відповідача складав 25827,50 грн.

Разом з тим, після відкриття провадження у даній справі (ухвала від 07.08.2018р.) відповідач сплатив заборгованість, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму 25827,50 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 31.08.2018р.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про стягнення суми основного боргу (25827,50 грн.) слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір .

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. сплаченого платіжним дорученням № 2812 від 20.07.2018 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 165, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1498/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» , м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» , м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 0906/В3 від 09.06.2015р. в розмірі 25827,50грн. - закрити.

Видати ухвалу на повернення із державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» (49000, м. Дніпро, вул. Аеродромна, буд.54; адреса для листування: 49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36961085) суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 2812 від 20.07.2018 р.

Відповідно до ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 05 вересня 2018 р.

Суддя М.В. Мірошниченко