Рішення

від 28.08.2018 по справі 802/2110/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 серпня 2018 р. Справа № 802/2110/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Р.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до: Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ГУ ДСНС України у Вінницькій області, позивач) до Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі - Устянська ОСОБА_1 ступенів, відповідач №1); Відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації (далі - відповідач №2 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДСНС України у Вінницькій області вказало, що за результатами проведеної планової перевірки Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.08.2015 року № 93, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.11.2015 року.

З 02 по 03 листопада 2017 року позивачем здійснено позапланову перевірку зазначеного закладу за результатами якої складено акт від 03.11.2017 року № 11, в якому зафіксовані не виконані раніше запропоновані заходи, а також виявлено нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлі школи.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання вимоги ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем №2 на адресу суду було надіслано відзив на адміністративний позов, відповідно якого Відділ освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації заперечували щодо заявлених позовних вимог та зазначили, що Устянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів із зафіксованих 22 виявлених порушень в акті від 03.11.2017 року №11 усунено 20, а решта 2 порушення, а саме обладнання будівлі системою протипожежного захисту та проведення вогнезахисної обробки дерев'яних елементів конструкцій горища, необхідно виділення грошових коштів з районного бюджету, які вирішуються лише на сесії районної ради, а тому потребує деякого часу.

Ознайомившись із даним відзивом, оглянувши матеріали справи, ухвалою суду від 16.01.2018 року було призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

24.01.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив за вх. №2561 в якій представник позивача зазначила, що частина недоліків вказаних у позові, відповідно до відзиву виконана відповідачем №1. Однак усунення деяких порушень неможливо засвідчити документально, необхідно здійснити позапланову перевірку закладу, яка у відповідності до ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) може бути організована після подання письмової заяви на проведення перевірки.

На виконання вимоги ст. 164 КАС України на адресу суду надійшли заперечення за вх. №3908 відповідно яких відповідач №2 зазначає, що на підставі заяви №316 від 22.01.2018 року була проведена повторна позапланова перевірка щодо усунення недоліків зазначених у позові, за результатами якої було зафіксовано 3 порушення, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту; персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту та не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних елементів конструкцій горища школи. Натомість, Устянською ОСОБА_1 ступенів та Відділом освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації було вжито заходів, щодо усунення порушень пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Таким чином, відповідачі зазначили, що відсутні обставини, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

09.02.2018 року на адресу суду за вх. № 4919 надійшло клопотання про зупинення справи стосовно надання часу для примирення від представника відповідача №2. Представник позивача не заперечувала щодо зупинення, про що письмово зазначила в клопотанні представника відповідача №2 .

Ухвалою суду 09.02.2018 року було зупинено провадження у справі та встановлено строк до 15.05.2018 року.

15.05.2018 року через канцелярію суду було подано клопотання від представників відповідача №1 та №2 за вх. № 19402 та представника позивача за вх. №19433 про надання додаткового строку для врегулювання спору мирним шляхом, дане клопотання учасники процесу просили розглянути без участі та в письмовому провадженні.

Ухвалою суду 15.05.2018 року клопотання представників сторін було задоволено та зупинено провадження у справі до 28.08.2018 року.

28.08.2018 року на адресу суду надійшло ряд клопотань від представника позивача за вх. №36788 та представників відповідача №1 за вх. №36787 та відповідача №2 за вх. №36786 про недосягнення учасниками справи примирення, через не усунення одного із порушень, а саме не встановлення системи протипожежного захисту.

Учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №507 від 21.09.2017 р. (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною шостою статті 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч.7. статті 7 Закону № 877-V).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення закладом Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів порушень, пов'язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Зазначена обставина не є спірною.

В ході судового розгляду встановлено часткове усунення відповідачем №1 виявлених в ході проведеної позапланової перевірки порушень, про що зазначено в акті №167 від 23.08.2018 року, втім, один недолік в ході перевірки порушень залишився не усуненим (з/п 1 Опис виявлених порушень акту перевірки № 167).

Тривання наведеного порушення свідчить про недотримання на об'єкті відповідача №1 вимог пожежної безпеки та неготовність до використання обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Таким чином, підтвердження матеріалами справи тривання порушення у сфері пожежної безпеки у будівлі Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей за своїм змістом, свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача №1 та відповідача №2 на відсутність належного фінансування, у зв'язку з чим неможливо усунути порушення повністю, оскільки згідно ст.3 Конституції України людина, її життя та здоров'я, безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Устя, вул. Привокзальна, 1 шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб'єкта владних повноважень, витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Устя, вул. Привокзальна, 1, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Устянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Устя, вул. Привокзальна, 1, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, код ЄДРПОУ 38635397), Устянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів (24453, Вінницька область, Бершадський район, с. Устя, вул. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 23056658); Відділ освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації (24400, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23, код ЄДРПОУ 02141294)

Рішення у повному обсязі складено: (04.09.2018)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна