Ухвала

від 03.09.2018 по справі 826/13319/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/13319/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Балаклійський олійнопереробний завод

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Балаклійський олійнопереробний завод (адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13, кім. 402, ідентифікаційний номер 40482678) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

визнати незаконними дії представників відповідача щодо вимоги допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки 31.07.2018;

визнати протиправним Наказ № 11402 від 18.07.2018 року ГУ ДФС у м. Києві про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Балаклійський олійнопереробний завод з питань дотримання податкового законодавства за період з 16.05.2016 по 31.03.2018 року тривалістю 10 робочих днів, з 31.07.2018 року по дату завершення перевірки;

скасувати Наказ № 11402 від 18.07.2018 року ГУ ДФС у м. Києві про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Балаклійський олійнопереробний завод з питань дотримання податкового законодавства за період з 16.05.2016 по 31.03.2018 року тривалістю 10 робочих днів, з 31.07.2018 року по дату завершення перевірки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано особою або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позов подано Директором ТОВ Балаклійський олійнопереробний завод ОСОБА_1 Проте, з матеріалів позовної заяви не вбачається жодних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво ТОВ Балаклійський олійнопереробний завод в суді. Разом з тим, відомості про ОСОБА_1 відсутні і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права підписувати позов, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко