Ухвала
від 06.08.2018 по справі 813/3195/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №813/3195/17

касаційне провадження №К/9901/54494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 в адміністративній справі №813/3195/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деос Реліз до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Деос Реліз звернулося у вересні 2017 року до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 11.01.2018 позовні вимоги задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.05.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 залишив без змін.

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулося 22.06.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 198 Податкового кодексу України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 813/3195/17 є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2017 №0011751414, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 130075грн., №0011761414, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 117067,50грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що податкові накладні, видані ТзОВ Астра пол містять всі реквізити, передбачені пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, а тому згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є підставою для нарахування податкового кредиту. Долучені позивачем документи мають усі необхідні реквізити та відомості, відповідають вимогам статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та підпункту 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року №168/704.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень, також не міститься.

Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2017 №0011751414, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 130075грн., №0011761414, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 117067,50грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 в адміністративній справі №813/3195/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деос Реліз до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А.Гончарова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.08.2018
Оприлюднено06.09.2018
Номер документу76243314
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/3195/17

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 12.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 22.05.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 19.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 27.02.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Ільчишин Надія Василівна

Рішення від 11.01.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні