Постанова

від 04.09.2018 по справі 805/2476/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року справа №805/2476/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року про закриття провадження у справі № 805/2476/18-а (головуючий І інстанції - Михайлик А.С., м. Слов'янськ) за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Маріупольська міська рада Донецької області (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг про скасування запису про державну реєстрацію права власності № 24537201 від 25.01.2018 ТОВ Далія Трейдінг на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: вул. Левченка, 28, загальною площею: 2202,7 м2 із наступними складовими частинами об'єкта нерухомого майна: основні будівлі з прибудовами, тамбуром, навеси загальна S=1954 м2, літери А-1, А2-1, А3-1, А6-1, А4-1, А5-1, а3-1, а2-1, а5-1, а-1, а4-1, а6-1; основна будівля Б-1 загальна площа 18,1 м2; основна будівля з прибудовами В-1, в-1, в1-1 загальна площа 132,2; основна будівля Е-1 загальна площа 65м2; прибудова Е1-1 загальна площа 33,4 м2; вбиральня, Д-1; замощення І; огорожа 1-3.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що об'єкт нерухомого майна: комплекс, хлібозавод № 3 по вул. Левченка, 28 в м. Маріуполі фактично не існує. Будівлі зруйновані, отже об'єкт нерухомого майна фізично припинив своє існування. Однак у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинним залишається запис про державну реєстрацію права власності № 24537201 за ТОВ Далія Трейдінг .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг , внаслідок чого, провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг про скасування запису про державну реєстрацію права власності закрито. Позивачу роз'яснено, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись не неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування зазначив, що суд не встановив характер спірних правовідносин між сторонами. Наголошує на тому, що позивачем не оспорюється право власності третьої особи та не ставить під сумнів законність набуття такого права власності. Предметом позову, як випливає зі змісту фактичних обставин, є реєстраційні дії з державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням.

Сторони до суду не прибули.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та встановив наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариству з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг на підставі договору купівлі-продажу № 207 від 25.01.2018 року належать на праві приватної власності нежитлові будівлі, що розташовані за адресою вул. Левченка, 28, загальною площею 2207 кв. м на земельній ділянці за кадастровим номером 1412336600:01:009:0187 із цільовим призначенням для експлуатації і обслуговування будинків та споруд хлібозаводу № 3 площею 0,4093 га .

25.01.2018 року на підставі рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 39364670 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. внесено запис про державну реєстрацію права власності № 245372201, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 29-32).

23.02.2018 року посадовими особами відділу контролю за використанням земель управління земельних відносин міської ради проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Далія Трейдінг за земельною ділянкою по вул. Левченка, 28, за наслідками якої складено акт від 23.02.2018 року (а.с. 25).

Цього ж дня, управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради винесено вказівку (попередження) ТОВ Далія Трейдінг про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства в частині використання земельної ділянки кадастровий номер 1412336600:01:009:0187 за адресою по вул. Левченка, 28 (м. Маріуполь) без правовстановлюючих документів. Про виконання припису повідомити до 15.03.2018. (а.с. 24)

Протягом лютого-березня 2018 року управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Кальміуською районною адміністрацією, Комітетом самоорганізації населення Нікопольський проведено обстеження об'єкту за адресою: вул. Левченка, 28 в м. Маріуполі, про що складено акти, відповідно до яких за вказаною адресою виявлено зруйновані будівлі колишнього хлібозаводу (а.с. 13,22-22).

02.03.2018 року доповідною запискою начальника управління повідомлено міського голову про необхідність розгляду питання про вилучення територій у користувачів, зокрема, за адресою вул. Левченка, 28 з подальшою передачею на баланс міста для подальшого використання у відповідності з Планом зонування території м. Маріуполя . (а.с.20).

05.03.2018 року юридичним департаментом Маріупольської міської ради до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради направлено листа за № 31-5/5/5948 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39364670 від 25.01.2018, прийняте нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. у зв'язку з тим, що за наслідками комісійного обстеження об'єктів нерухомості за адресою вул. Левченка, 28 у м. Маріуполі виявлено факт знищення нерухомості, що підтверджується актом обстеження від 27.02.2018 (а.с. 33).

Відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради 12.03.2018 року надана відповідь № 31.3/6291, якою повідомлено, що для скасування запису з Державного реєстру прав необхідно звернутися з відповідною заявою до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та надати документ, що посвідчує особу заявника; документ, що підтверджує повноваження діяти від іншої особи (довіреність); рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав або про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Задовольняючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що фактично предметом спору у цій справі є спір про неналежне користування суб'єктом господарювання правом власності та шкодить інтересам суспільства, тому, цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами господарського судочинства

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України вказав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом .

Відповідно до п. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 7 ст. 4 КАСУ визначений термін суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно пункту 1 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Матеріали справи свідчать, що міськрада звернулася до адміністративного суду з позовом про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, розташовані за адресою вул. Левченка, 28, загальною площею 2202,7 м2, які належать третій особі - ТОВ Далія Трейдінг на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу № 207 від 25.01.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та на підставі рішення № 393646670 від 25.01.2018 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу внесено запис про державну реєстрацію права власності.

Виникнення спірних правовідносин обумовлено тим, що об'єкт нерухомого майна зруйнований, фактично припинив своє існування, що стало підставою для звернення до суду про скасування запису про державну реєстрацію права власності на це майно. Тобто предметом розгляду в цій справі є не стільки дії державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, неналежне користування, на думку позивача (який є органом місцевого самоврядування), користування суб'єктом господарювання правом власності, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Отже, довід позивача щодо відсутності спору про майнові права є безпідставним.

Механізм володіння, користування, розпорядження майном, що належить на праві власності, визначений Цивільним кодексом України.

Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду України, висловлену у постанові від 23.05.2018 по справі № 815/4618/16 судом апеляційної інстанції не приймається до уваги, оскільки правовідносини у цій справі не є тотожними спірним правовідносинам.

Враховуючи те, що між позивачем та третьою особою -ТОВ Далія Трейдінг існує спір про право, предметом якого є об'єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, що розташовані по вул. Левченка, 28, загальною площею 2202,7 м2 на земельній ділянці за кадастровим номером 1412336600:01:009:0187 із цільовим призначенням для експлуатації і обслуговування будинків та споруд хлібозаводу № 3 площею 0,4093 га , зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а з огляду на суб'єктний склад сторін має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі з обов'язком суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2018 року про закриття провадження у справі № 805/2476/18-а за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Далія Трейдінг про скасування запису про державну реєстрацію права власності - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць