Ухвала

від 03.09.2018 по справі 359/6928/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/2008/2018

Справа № 359/6928/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №42018110000000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про проведення обшуку.

Своє клопотанняпрокурор обґрунтовуєтим,що до Департаменту захисту економіки Національної поліції України 02.08.2018 звернувся ОСОБА_5 із заявою про вимагання посадовими особами ГУ ДФС у Київській області через посередника ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 80000 доларів США за виключення ТОВ «Агро-ВС» із списку неблагонадійних підприємств та неперешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності.

Крім того, в клопотанні зазначено наступне.

02.08.2018 в ресторані «Китай» по вул. Черновола, 29 в м. Києві приблизно о 14-20 год. відбулась зустріч заявника з ОСОБА_6 . В ході зустрічі дійшли згоди, що за позитивне вирішення питання необхідно передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 75000 доларів США, при цьому, для початку вчинення необхідних дій по виключенню підприємства із списку неблагонадійних підприємств необхідно передати грошові кошти в сумі 30000 доларів США, а іншу частину в сумі 45000 доларів США необхідно передати після її повернення із Німеччини через 10 12 днів.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомила, що у зв`язку із її виїздом за кордон, питання щодо передачі першої частини неправомірної вигоди в сумі 30000 доларів США треба вирішувати із юристом ОСОБА_7 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), яка працює в юридичній фірмі ОСОБА_6

02.08.2018 року 0 15-00 год. у Головному управлінні ДФС у Київській області відбулось засідання комісії з приводу виключення підприємства із списку неблагонадійних. Під час засідання відбулась розмова між бухгалтером підприємства ОСОБА_8 , юристом ОСОБА_7 та головою комісії (першим заступником начальника Головного управління ДФС у Київській області) ОСОБА_9 , який дав зрозуміти, що позитивно вирішити питання можливо через ОСОБА_7 .

При зустрічі 30.08.2018 року приблизно о 14.00 год. в приміщенні ТзОВ «УНХГ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3, офіс 47, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 остання повідомила, що їй потрібно надати 20 тисяч доларів США для подальшої передачі особам ГУ ДФС у Київській області для прийняття службовими особами ГУ ДФС позитивного рішення з приводу фірми ТзОВ «Агро ВС» та не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності. Також, ОСОБА_6 наголосила, що пізніше, коли саме не вказала, потрібно буде передати ще 45000 доларів США для остаточного позитивного вирішення питання посадовими особами ГУ ДФС у Київській області.

З урахуванням викладеного, прокурор зазначає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 може отримати неправомірну вигоду за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні офісу № 902.

Згідно інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майномайновий комплексзагальною площею35645,50кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «ГРАНІТ - 2000» (код ЄДРПОУ 31026542).

З метою здобуття фактичних даних про злочинну діяльність ОСОБА_6 , виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , для відшукання знарядь кримінального правопорушення, мобільних телефонів та СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались та використовуються під час вчинення кримінального правопорушення, засобів накопичення та зберігання інформації, чорнових записів, на яких може зберігатися інформація, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, особистих записів та документів щодо злочинної діяльності.

Також зазначено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

У судовому засіданні прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні клопотання повністю підтримала, зазначили про те, що вилучення мобільних телефонів необхідно для отримання доступу до інформації, що має доказове значення, оскільки спілкування між свідками та причетними до скоєння злочину особами відбувалось через мережу Інтернет. Також зазначають, що в залежності від моделі терміналу мобільного зв`язку, отримати інформацію про здійснені та отримані дзвінки, надіслані повідомлення можливо лише в ході проведення судової експертизи.

Власник, а також користувач зазначеного в клопотанні приміщення, про час та місце розгляду даного клопотання не повідомлялися в силу вимог ст. 234 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурорів, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що :1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вказаному в клопотанні офісному приміщенні, за місцем роботи особи, на яку вказав заявник як особу, причетну до скоєння тяжкого злочину, можуть знаходиться зазначені прокурором речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені в клопотанні фактичні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, такий захід забезпечення кримінального провадження як обшук, слід визнати обґрунтованим процесуальним примусом, що відповідає завданням кримінального судочинства та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя враховує, що з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що мобільні термінали систем зв`язку використовувались для досягнення злочинних домовленостей та зв`язку між причетними до скоєння кримінального правопорушення особами, були засобами вчинення кримінального правопорушення, а отже клопотання щодо їх тимчасового вилучення слід визнати обґрунтованим.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №42018110000000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати дозвілпрокурору відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання державногообвинувачення управліннянагляду укримінальному провадженніта координаціїправоохоронної діяльностіпрокуратури Київськоїобласті радникуюстиції ОСОБА_4 ,групі прокурорівта групіслідчих укримінальному провадженні№ 42018110000000247від 03.08.2018та/абооперативному підрозділуза письмовимдорученням слідчогочи прокурорана проведенняобшуку замісцем роботи ОСОБА_6 заадресою: АДРЕСА_2 ,який направі приватноївласності належить ТОВ «ГРАНІТ - 2000» (код ЄДРПОУ 31026542), з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, мобільних телефонів та СІМ-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались та використовуються під час вчинення кримінального правопорушення, засобів накопичення та зберігання інформації, чорнових записів, на яких може зберігатися інформація, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, особистих записів та документів щодо злочинної діяльності.

Строк дії ухвали визначити до 03.10.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 -Лесів