Ухвала

від 27.08.2018 по справі 408/5934/17-ц

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.08.2018

Справа № 408/5934/17-ц

6/408/64/18

УХВАЛА

27 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про внесення зміни до виконавчого документу та видачу дублікату відсутнього виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Брокбізнесбанк ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1957/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ремо про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ремо , приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору і додаткових угод до нього та договору поруки недійсними .

12 лютого 2018 року у справі № 408/5934/17-ц винесено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №2-1957/12.

На виконання зазначеної ухвали 10 квітня 2018 року на адресу ПАТ Брокбізнесбанк надійшли три дубліката виконавчих листів по зазначеній справі. Перевіривши, надіслані на його адресу дублікати виконавчих листві заявник встановив відсутність дублікату виконавчого листа про стягнення на користь ПАТ Брокбізнесбанк в рівних частках з ОСОБА_2 та ТОВ Керуюча компанія Ремо суми судового збору, а також суми понесених витрат, пов'язаних з опублікуванням оголошення про виклик відповідачів до суду у газеті Урядовий кур'єр , у розмірі 1924,50 грн. з кожного, де у резолютивній частині якого зазначено стягнення наведеної суми з ТОВ Керуюча компанія Ремо і посилаючись на його відсутність просить видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, заявник посилаючись на те, що у боржника по справі Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ремо , код ЄДРПОУ 19076980, місцезнаходження: 94800,Луганська область, м. Довжанськ, вул. Глінки, будинок 1-а, є правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ремо , код ЄДРПОУ 35959541, місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, будинок 3, просить внести зміни до виконавчого листа із зазначенням реквізитів правонаступника.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду поставлених питань, суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність осіб, за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність відмови у задоволенні заяви представника ПАТ Брокбізнесбанк з огляду на наступне.

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Питання про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-1957/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ремо про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Ремо , приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання кредитного договору і додаткових угод до нього та договору поруки недійсними, було вирішено ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 12 лютого 2018 року.

Згідно супровідного листа від 02.04.2018 року № 477/18 на адресу ПАТ Брокбізнесбанк біло надіслано лише три дублікати виконавчих листів, четвертий дублікат не надсилався та не оформлювався, отже не може вважатись втраченим. Тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити. А з приводу надіслання на адресу ПАТ Брокбізнесбанк відсутнього дублікату виконавчого листа представнику ПАТ Брокбізнесбанк необхідно було звернутись до канцелярії суду.

Частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заміна сторони правонаступником у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, здійснюється у порядку передбаченому ст. 442 ЦПК України за відповідною заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

З огляду на те, що у виконавчому листі помилок не виявлено, а представник ПАТ Брокбізнесбанк фактично просить внести до дубліката виконавчого листа відомості про ймовірного правонаступника боржника, в порушення передбаченого процесуальним кодексом порядку, то в задоволенні такої заяви також слід відмовити.

Керуючись ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 432, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Брокбізнесбанк у задоволенні заяви про внесення зміни до виконавчого документу та видачу дублікату відсутнього виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий: