Ухвала

від 27.08.2018 по справі 646/3306/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3306/18

№ провадження 1-кс/646/4893/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000239 від 31.01.2018,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31.01.2018 року до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за вхідним номером 837 з ХМП5, надійшли матеріали кримінального провадження №12018220060000181 від 24.01.2018, разом з якими "постанова про виділення матеріалів досудового" розслідування від 29.01.2018, стосовно невстановленої особи за фактом вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України.

31.01.2018за данимфактом за№12018220060000239внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що починаючи з 2004 року ОСОБА_5 активно почав будувати свій бізнес, пов`язаний з виведенням на український ринок продукції ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щодо якої він є офіційним дистриб`ютором з 2006 року (ПП " ОСОБА_6 ", засновник - ОСОБА_5 ).

З ОСОБА_7 , ОСОБА_5 неодноразово співпрацював підчас підприємницької діяльності, аж поки у 2009 році вона не попрохала його взяти на обслуговування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме допомогти її з звітністю до органів оподаткування та ведення бухгалтерії. В той період ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ніякої підприємницької діяльності не здійснювало, активів та приватної власності не мало, співробітників, окрім ОСОБА_7 , не було. З даним проханням ОСОБА_5 , погодився. Через деякий час ОСОБА_7 пропонувала ОСОБА_5 викупити у неї вказане товариство, так як їй були потрібні гроші, але тоді не було необхідності в цьому.

Через виробничу необхідність у 2011 році ОСОБА_5 почав частково залучати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до свого бізнесу. Результатом чого стало призначення його спочатку заступником директора, а потім після внесення частки статутного капіталу співзасновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у рівних частинах з ОСОБА_7

ОСОБА_7 була єдиним підписантом згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_5 з 06 червня 2014 року мав посвідчену нотаріально довіреність на ведення справ підприємства та підпису всіх супутніх документів.

Приблизно 18 січня 2017 року ОСОБА_7 будучі єдиним підписантом, змінила печатку, банківську картку з підписами та заблокувала чисельні рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " . Після чого ОСОБА_7 проголосила себе єдиним керівником.

На запитання ОСОБА_5 чого вона хоче ОСОБА_7 відповіла що хоче свою частку, яку вона вирахувала в мільйонах гривень.

В наслідок дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишився з боргами перед постачальниками, банками, невиконаними замовленнями, зірваними договорами та порушеними домовленостями. Результатом вищевказаної ситуації стало те, що у 2017 році ОСОБА_5 довелося за рахунок своїх особистих коштів погасити важливі борги, оскільки він згідно документації був майновому поручителю, так як доступу до фінансових ресурсів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він не мав.

Разом з цим, у лютому 2017 року коли ОСОБА_7 припинила сплачувати кошти постачальникам, вона відкрила новий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), не маючи на меті проводити розрахункові операції з вищезазначеними контрагентами від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та не сповістила контрагентів про відкриття нового рахунку для переоформлення договорів.

ОСОБА_5 маючи обмежений доступ до рахунку НОМЕР_4 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявив операцію, датовану 27.03.2017 року, в якій відбулось переміщення коштів з рахунку НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 800000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 дозволила собі за наявності : 1) рішення господарського суду Харківської області № 922/630/17 від 16.03.2017 р., яким стягнуто з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на користь ПП " ОСОБА_8 " суми боргу за договором поставки в розмірі 95760,00 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок) і судового збору 1600,00 грн. 2) рішення господарського суду по справі № 922/631/17 від 16.05.2017 р. про стягнення з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на користь ПП " ОСОБА_9 " боргу в розмірі 3293146,00 грн. (три мільйони двісті дев`яносто три тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок) і судового збору 49397,20 грн., та судового процесу у Харківському апеляційному господарському суді по вказаній справі № 922/631/17, постанова якого набрало чинності 19.07.2017 р.

Використовуючи своє службове становище, займаючи посаду директора, діючи з умислом і з метою особистого збагачення заволоділа коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме 26.05.2017 р. вивела з банківського рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " грошові кошти в розмірі 799500,00 грн..

Допитана під протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка посинила, що з жовтня 2016 року по лютий 2017 року вона працювала головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і була свідком як ОСОБА_7 у січня 2017 року будучі єдиним підписантом документації змінила печатку, електронний підпис та обмежила доступ до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ..

Також будучи бухгалтером підприємства її відомо, що підприємство мало заборгованості перед постачальниками і те, що ОСОБА_7 , відкрила новий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), не маючи на меті проводити розрахункові операції з контрагентами від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та не сповістила контрагентів про відкриття нового рахунку для переоформлення договорів.

При формуванні річної звітності вона бачила операцію датовану 27.03.2017 року, в якій відбулось переміщення коштів з рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 800000 гривень.

Згідно наданих документів під протокол тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " встановлено, що 27.03.2018 р. з рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано грошові кошти у розмірі 800000 гривень.

Згідно наданих документів під протокол тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 27.03.2018 р. на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було зараховано грошові кошти у розмірі 800000 гривень.

26.05.2017 р. з рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поповнено КР № 1253764300 ( ОСОБА_7 ) згідно зворотної фінансової допомоги № 26/05/17 від 26.05.2017 року на суму 799500 гривень.

Слідчий зазначив, що виникла необхідність в отриманні інформації у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу договору зворотної фінансової допомоги № 26/05/17 від 26.05.2017 р., завіреної копії про проведення перерахування грошових коштів згідно договору зворотної фінансової допомоги № 26/05/17 від 26.05.2017 р., завіреної копії статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 12018220060000239 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 191 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-оригіналу договору зворотної фінансової допомоги № 26/05/17 від 26.05.2017 р.,

-завіреної копії про проведення перерахування грошових коштів згідно договору зворотної фінансової допомоги № 26/05/17 від 26.05.2017 р.,

-завіреної копії статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1