Ухвала

від 29.08.2018 по справі 757/42505/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42505/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 під №42016000000003544 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами розтрати коштів державного бюджету України службовими особами територіальних підрозділів Державної кримінально-виконавчої служби України вчинене шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, а також за фактом привласнення коштів державного бюджету України, в особливо великих розмірах в спосіб поставки товарів та послуг територіальним підрозділам Державної кримінально-виконавчої служби України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ТОВ «Валекта» (код ЄДРПОУ 40086130) в порушення вимог договору № 28-к від 06.10.2017 та додаткової угоди № 2 від 21.11.2017 поставило до установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України вугілля кам`яне низької якості, граничні показники зольності та вологості якого значно перевищують допустиму норму, що підтверджується результатами проведених лабораторних випробувань.

За результатами проведеного огляду та аналізу поданих ТОВ «Валекта» (код ЄДРПОУ 40086130) звітів та декларацій до ДФС України встановлено, що вказана юридична особа на отримані від установ виконання покарань кошти купує вугілля у ТОВ «ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА № 105» (код ЄДРПОУ: 31832110), ТОВ «ЮНКОМТЕК» (код ЄДРПОУ 39528038) та ТОВ "Контел-Груп" (код ЄДРПОУ 38263055).

Крім того, встановлено, що ТОВ «ЮНКОМТЕК» (код ЄДРПОУ 39528038) також закупає вугілля у ТОВ «Контел-Груп» (код ЄДРПОУ 38263055), та в подальшому постачає його ТОВ «Валекта» (код ЄДРПОУ 40086130).

В свою чергу, ТОВ «Контел-груп» (код ЄДРПОУ 38263055), «обмінює» зазначене вугілля на запчастини у ДП «Селидіввугілля» (код ЄДРПОУ 33426253).

Слідчий вказує, що отримані під час досудового слідства дані, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у приміщеннях ДП "Селидіввугілля" (код ЄДРПОУ 33426253, адреса: Донецька обл., м. Селидове, вул. Маркса К., 41), знаходяться документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ДП "Селидіввугілля" (код ЄДРПОУ 33426253) та ТОВ "Контел-Груп" (код ЄДРПОУ 38263055) за період з 2016 по теперішній час.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.08.2018 за № 135714965за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Маркса К., будинок 41, розташовані майнові комплекси промислового виробництва, які на праві власності належать ДП "Селидіввугілля", код ЄДРПОУ: 33426253.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших документів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №42016000000003544 від 18.11.2016 обшуку у приміщеннях, яке використовується ДП "Селидіввугілля" (код ЄДРПОУ 33426253), яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. Маркса К., 41 та яке які на праві власності належать ДП "Селидіввугілля" (код ЄДРПОУ 33426253), з метою встановлення і вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ДП "Селидіввугілля" (код ЄДРПОУ 33426253) та ТОВ "Контел-Груп" (код ЄДРПОУ 38263055) за період з 2016 року, по 29.08.2018:

- специфікації;

- акти виконаних робіт (надання послуг приймання-передачі тощо);

- платіжні доручення;

- банківські виписки та інші розрахункові документи;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- рахунки-фактури;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик;

- спеціальні дозволи на користування надрами з метою видобутку кам`яного вугілля;

- документи щодо видобування кам`яного вугілля;

- довіреності;

- документи, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, переданих зазначеному контрагенту;

- книги складського обліку твердого палива;

- акти прийому-передачі вугільної продукції.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1