Постанова

від 19.11.2008 по справі 1-5742008

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело №1-574 2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2008 года

Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в

составе председательствующего судьи     - Мясоедовой Е.Н.,

при секретаре     - Городничевой Т.А.

с участием прокурора     - Подгорец С.В.

в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге рассмотрел уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , состоящего в гражданском браке , на иждивении малолетнего сына, ранее не судимого, работающего: ОГОК гор. Оржоникидзе слесарем , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2008 года , примерно в 20 час. 15 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу ,пришел к дому № 102 по ул. Кобылянского в городе Кривом Роге , где проявляя особую дерзость умышленно повредил деревянные входные ворота указанного дома ,тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2А имущественный ущерб на сумму 830 грн.. После чего ,продолжая свои преступные действия ОСОБА_1 подошел к дому № 98 по ул. Кобылянского в гор. Кривом Роге где умышленно из хулиганских побуждений повредил входные ворота данного дома ,причинив потерпевшей ОСОБА_3 имущественный вред на сумму 400 грн. На шум, на улицу вышли потерпевшие ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и. ОСОБА_4 ,которые стали делать замечания ОСОБА_1 по поводу его неправомерных действий, однако ОСОБА_1 не прекращая свои преступные действия , которые продолжались на протяжении 15 минут, не реагировал на законные требования граждан, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно стал оскорблять нецензурной бранью потерпевших и гр-на ОСОБА_4

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам : хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества потерпевших, длительном и упорно не прекращающимися нарушении общественного порядка.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 296 ч. 1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 15 сентября 2008 года , приехал в ОСОБА_5 на сессию , так как учится в техникуме. В этот день много пил и примерно в 20 час . он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Кобылянского . Больше он ничего не помнит об обстоятельствах совершенного преступления . Когда оказался в милиции, то ему стало известно о том , что он, пришел к дому № 102 по ул. Кобылянского в городе Кривом Роге и там повредил деревянные входные ворота указанного дома ,а затем подошел к дому № 98 по ул. Кобылянского в гор. Кривом Роге и также повредил входные ворота данного дома .Хозяйки указанных домов и граждане пытались его утихомирить , однако он ругался на них нецензурно , пока не приехали работники милиции и не забрали его. Потерпевших ранее не знал . В последствии он возместил ущерб потерпевшим  , они его простили и он с ними примирился. Он

чистосердечно в содеянном раскаивается . Он понимает , что поступил неправильно, что от его поведения люди не должны страдать.

Представитель потерпевшей ОСОБА_3-ОСОБА_6 в ходе рассмотрения уголовного дела обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1 за примирением виновного с потерпевшим.

Подсудимый ОСОБА_1 поддержал ходатайство представителя потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением виновного с потерпевшими возражал, обосновывая это двойственностью объекта преступления, совершенного ОСОБА_1 (данное преступление посягает как на общественный порядок, так и на право собственности) и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с действенным раскаянием.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство прокурора.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей ОСОБА_6 и об удовлетворении ходатайства прокурора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, его постуголовное поведение полностью отвечает содержанию действенного раскаяния, в частности, он искренне раскаялся, признал вину по всем пунктам выдвинутого против него обвинения, дал правдивые показания, искренне сожалеет о случившемся, демонстрирует готовность понести заслуженное наказание, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 7-1, 7-2, 282 УПК Украины, ст.ст. 44, 45 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины производством в суде прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента вынесения постановления.