Ухвала
від 05.09.2018 по справі 752/18864/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 752/18864/15-ц

провадження № 61-39165ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів НІКО ФІНАНС , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у таких цивільних справах: № 752/8738/14-ц, № 752/10356/16-ц, № 761/15242/17.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року залишено без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3 , 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі зазначена у пункті 14 статті 353 ЦПК України. Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення суду апеляційної інстанції з приводу зупинення провадження у справі, не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року, ухвалена за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів НІКО ФІНАНС , про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.09.2018
Оприлюднено06.09.2018
Номер документу76262111
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/18864/15-ц

Ухвала від 23.07.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 21.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 11.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 05.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 05.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 03.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 03.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Мараєва Наталія Євгенівна

Постанова від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні