Рішення

від 05.09.2018 по справі 1840/2549/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Справа № 1840/2549/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛЮС УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛЮС УКРАЇНА" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 19 849, 22 грн.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених самостійно у поданій податковій декларації з податку на додану вартість, та на підставі податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість в загальному розмірі 19 849, 22 грн., яка залишається не сплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 було відкрито провадження в справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на облік в ГУ ДФС у Сумській області як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп. 16.1.4,16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, уповноваженими особами ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за серпень 2017 року, про що було складено відповідний акт від 17.11.2017 № 3679/18-28-12-01/41200868 (а.с.11). За результатами перевірки було встановлено порушення пункту 57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, зокрема, несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2017 № НОМЕР_1, яким відповідачу за порушення граничного терміну сплати грошового зобов'язання нараховано штрафну санкцію у розмірі 3 586, 90 грн. (а.с. 12).

Уповноваженими особами ГУ ДФС у Сумській області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за вересень 2017 року, про що було складено відповідний акт від 12.04.2018 № 2224/18-28-12-01/41200868 (а.с.14). За результатами перевірки було встановлено порушення пункту 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, зокрема, несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року.

ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.05.2018 № НОМЕР_2, яким відповідачу за порушення граничного терміну сплати грошового зобов'язання нараховано штрафну санкцію у розмірі 89,50 грн. (а.с. 15) та від 04.05.2018 № НОМЕР_3, яким відповідачу за порушення граничного терміну сплати грошового зобов'язання нараховано штрафну санкцію у розмірі 1 129,40 грн. (а.с.18) .

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України).

Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідач, з урахуванням вказаних вище норм, повинен був сплатити протягом 10 календарних днів, визначені у вказанах рішеннях грошові зобов'язання, однак, відповідачем не було сплачено узгоджене грошове зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень, що підтверджується довідкою - розрахунком податкового боргу відповідача (а.с. 6).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2017 відповідач подав уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за вересень 2017 року № 174263907 (а.с. 10), яким зменшено суму боргу 28 334 грн., яку можна заявити до зменшення суми податкового боргу, в результаті чого ця різниця лягла в нарахування та була частково сплачена і складає 14 719,17 грн.

У встановлений законодавством строк відповідач не сплатив суму податкового зобов'язання, самостійно визначеного ним у декларації, що підтверджується розрахунком податкового боргу відповідача (а.с.6).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки відповідач не сплатив у встановлений строк узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, дані суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). У зв'язку з цим відповідачеві було нараховано пеню у розмірі 323,71 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 19 849,22 грн., в тому числі, основний платіж - 14 719,71 грн., штрафні санкції - 4 805,71 грн. та пеня - 323,71 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 59.1 ст. Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу від 18.12.2017 № 7000-17 (а.с. 21), яка була надіслана відповідачу, однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу, який станом на дату розгляду справи склав у загальному розмірі 19 849,22 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком податкового боргу відповідача (а.с. 6).

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи в загальному розмірі не погашена та складає 19 849,22 грн., доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛЮС УКРАЇНА" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ПЛЮС УКРАЇНА" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 8, код ЄДРПОУ 41200868) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 19 849,22 ( дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять грн.) 22 коп. на р/р 31110029018002, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми 14060100, код отримувача 37970593, МФО - 899998.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал