Рішення

від 05.09.2018 по справі 910/9759/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2018Справа № 910/9759/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Полтавська, 86)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 21, кв. 71)

про стягнення 18 140,36 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Горошко Т.М.

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 05.09.2018, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" про стягнення 18 140,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору №УБГ 288/015-17 від 08.06.2017 відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасної поставки товару на суму 77 193,00 грн., внаслідок чого останньому за період з 20.07.2017 по 31.12.2017 були нараховані штрафні санкції у розмірі 18 140,36 грн., які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/9759/18 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 05.09.2018.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

У судове засідання, призначене на 05.09.2018, з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0103047362907.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача та відсутність відзиву на позовну заяву не перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

08 червня 2017 року між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі першого заступника директора філії Бурове управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" (надалі- продавець, відповідач) було укладено договір поставки №УБГ 288/015-17 (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в Специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю виміру та загальна вартість договору вказується у Специфікації.

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений цим договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред'являються до товару даного виду та підтверджуються відповідними документами.

Ціна цього договору вказується в Специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 5.1 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказуються в Графіку поставки та Специфікації до цього договору.

Сторонами погоджено, що датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. (п. 5.2. договору).

Пунктом 6.2.2. договору обумовлено право покупця контролювати поставку товару у строки, встановлені цим договором.

Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором та Графіком поставки (п. 6.3.1. договору).

Як вбачається із Специфікації №1 до договору від 08.06.2017 року постачальник зобов'язався поставити щебінь фракції 40-70 мм в кількості 500 м 3 на суму 90 000,00 грн. з ПДВ та камінь річковий (окатиш) більше 100 мм в кількості 480 м 3 на суму 96 480,00 грн. з ПДВ.

Тобто, загальна вартість товару, що поставляється по Специфікації, складає 186 480,00 грн.

Пунктом 11 Специфікації обумовлено, що постачальник зобов'язаний поставити товар за адресою: 82422 Львівська обл., Стрийський район, с. Пукеничі, Стрийське відділення бурових робіт БУ Укрбургаз .

Згідно Графіку поставки товару постачальник зобов'язаний поставити щебінь фракції 40-70 мм в кількості 500 м 3 до 30.06.2017, з можливістю дострокової поставки; камінь річковий (окатиш) більше 100 мм до 30.06.2017, з можливістю дострокової поставки.

Відповідно до видаткової накладної №БК-0000038 від 14.04.2017 відповідачем було поставлено камінь річковий (окатиш) більше 100 мм в кількості 480 м 3 на суму 96 480,00 грн. з ПДВ та відповідно до видаткової накладної №БК-0000045 від 16.06.2017 щебінь фракції 40-70 мм в кількості 71,150 м 3 на суму 12 807,00 грн. з ПДВ.

25 липня 2017 року позивач направив відповідачу лист, у якому повідомив про невиконання останнім у повному обсязі умов договору, а саме в частині поставки щебню фракції 40-70 мм. в кількості 428,85 м 3

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №015-03-8489-1 від 26.07.2016, у якій просив терміново здійснити відвантаження залишку щебню на суму 77 193,00 грн. з ПДВ. При цьому, позивач зауважив, що запропонований відповідачем матеріал (камінь річковий) замість щебню фракції 40-70мм не відповідає умовам договору.

Відповіддю на претензію вих. №01/08-17 від 02.08.2017 відповідач повідомив, що ТОВ "Торговий дім "ББМ-Київ" було прийнято рішення про зупинку поставки щебня з огляду на те, що позивач зазначив про його невідповідність замовленій фракції.

Претензією №032-01-11594-1 від 04.10.2017 позивач вимагав від відповідача сплати пеню та штраф за неналежне виконання умов договору поставки №УБГ 288/015-17 від 08.06.2017, однак остання була залишена без задоволення.

Крім того, у матеріалах справи міститься лист Стрийського відділення бурових робіт філії Бурового управління "Укрбургаз" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" №015-01-0202 від 12.02.2018 до заступника директора БУ "Укрбургаз", у якому повідомляється, що ТзОВ "Тарновецький кар'єр Карпати" відмовляється відпускати наступну партію щебню у зв'язку з відсутністю оплати за попередньо відпущений у розмірі 71,15 м 3 .

Листом №015-03-1834-1 від 13.02.2018 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою терміново здійснити відвантаження залишку щебню фракції 40-70 мм., однак вимога позивача була залишена без задоволення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, а саме в частині поставки щебню фракції 40-70мм в кількості 428 м 3 на суму 77 193,00 грн. з ПДВ, відповідачу згідно з п. 7.10. договору нараховано пеню у розмірі 12 736,85 грн. та штраф у розмірі 5 403,51 грн. за загальний період прострочення з 20.07.2017 по 31.12.2017.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України. Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що згідно Специфікації №1 та Графіку поставки товару за договором від 08.06.2017 року постачальник зобов'язався поставити щебінь фракції 40-70 мм в кількості 500 м 3 на суму 90 000,00 грн. з ПДВ та камінь річковий (окатиш) більше 100 мм в кількості 480 м 3 на суму 96 480,00 грн. з ПДВ. до 30.06.2017, з можливістю дострокової поставки.

При цьому, з наявних у матеріалах справи видаткових накладних №БК-0000038 від 14.04.2017 та №БК-0000045 від 16.06.2017, які були підписані та скріплені печатками сторін без жодних зауважень та заперечень, вбачається, що відповідачем на виконання умов договору було поставлено камінь річковий (окатиш) більше 100 мм в кількості 480 м 3 на суму 96 480,00 грн. з ПДВ та частина щебня фракції 40-70 мм в кількості 71,150 м 3 на суму 12 807,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 6.3.1. договору відповідач зобов'язався забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором та Графіком поставки.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач у визначений Графіком строк, а саме до 30.06.2017, не виконав своїх зобов'язань щодо поставки іншої частини щебня фракції 40-70 мм в кількості 428,85 м 3 на суму 77 193,00 грн. з ПДВ., що стало наслідком застосування до нього штрафних санкцій передбачених п. 7.10. договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки товари у строки, зазначені у Графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов'язання щодо поставки товару та не спростовано заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з останнього пені у розмірі 12 736,85 грн., нарахованої в період з 20.07.2017 по 31.12.2017, та штрафу у розмірі 5 403,51 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" штрафних санкцій у розмірі 18 140,36 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 21, кв. 71, ідентифікаційний код 32910200) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) штрафні санкції у розмірі 18 140 (вісімнадцять тисяч сто сорок) грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.09.2018.

Суддя Пукшин Л.Г.