Ухвала

від 06.09.2018 по справі 0540/8306/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 вересня 2018 р. Справа №0540/8306/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Буряк І.В., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про забезпечення позову до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №ДЦ316/337/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" із позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №ДЦ316/337/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 930 750,00 грн.

Разом із позовом 05 вересня 2018 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваною постановою відповідача, яка є виконавчим документом.

Заява обґрунтована тим, що державним виконавцем Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №57110649 з виконання постанови Управління Держпраці у Донецькій області від 25.06.2018 року №ДЦ316/337/АВ/П/МГ-ФС.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову (ч.1 ст.150 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п.5 ч.1).

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.2 ст.151 КАС України).

Судом встановлено, що предметом спору є постанова Управління Держпраці у Донецькій області від 25.06.2018 року №ДЦ316/337/АВ/П/МГ-ФС про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" на користь Головного управління Держпраці у Донецькій області штраф у розмірі 930 750,00 грн.

30.08.2018 року державним виконавцем Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №57110649 з виконання постанови Управління Держпраці у Донецькій області від 25.06.2018 року №ДЦ316/337/АВ/П/МГ-ФС.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що стягнення вказаної суми може призвести до фактичного зупинення роботи підприємства, з огляду на що ефективний захист порушених прав позивача може стати неможливим.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд вважає, що примусове стягнення суми штрафу згідно оскаржуваної постанови, може призвести до тяжких наслідків, які перешкоджатимуть веденню господарської діяльності позивача, а тому Суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, заходи забезпечення позову, про які просить позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому вжиття таких заходів буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 156, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (84043, Донецька область, Олександрійський район, с. Степанівка, вул. Степова 4, ЄДРПОУ 30835681) про забезпечення позову до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №ДЦ316/337/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами шляхом зупинення стягнення за постановою Управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82, ЄДРПОУ 39790445) від 05.06.2018 року №ДЦ316/337/АВ/П/МГ- ФС до набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали суду направити до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області (вул. Самарська, 5,смт. Олександрівка, Олександрівський район, Донецька область, 84000, ЄДРПОУ 34125433) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею), та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Суддя Буряк І. В.