Рішення

від 28.08.2018 по справі 820/3793/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 р. Справа № 820/3793/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - Макаренко О.А., відповідача - Шаміловій Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Систем Інжиніринг" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 00001351403 від 03.05.2018р. та №00001361403 від 03.05.2018р., прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області з порушенням норм чинного в Україні законодавства, на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого зазначені податкові повідомлення-рішення щодо збільшення сум грошового зобов'язання з податку на прибуток та ПДВ, а також нарахування сум штрафних санкцій, є протиправними та підлягають скасуванню. Стверджує, що господарські взаємовідносини позивача зі своїми контрагентами - ТОВ ВПТ Стком (податковий номер 331015216, м. Одеса), ТОВ Нью Моушен , (податковий номер 40330921, м. Київ),ТОВ ТФ Різол (податковий номер 39466972, м. Харків),ТОВ Хім Торг Інвест (податковий номер 39788043, м. Київ), ТОВ Сірін Альянс (податковий номер 39788043, м. Київ) мали реальний характер та підтверджені належними документами. Зазначає, що надані до перевірки та матеріалів справи первинні документи повністю підтверджують фактичну поставку товару, фактичний рух активів та зміни у власному капіталі у зв'язку з його господарською діяльністю. У акті перевірки по суті не наведено будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б відповідно до вищезгаданих положень податкового законодавства та законодавства з питань бухгалтерського обліку унеможливлювали формування підприємством податкового кредиту за вищезгаданими операціями, які б свідчили про нездійснення спірних операцій та юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому виклав власну правову позицію щодо обставин справи, зазначивши, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, посилався на порушення позивачем норм податкового законодавства, зокрема по відносинам з контрагентами позивача, які не підтверджені первинними документами. За таких підстав, просив суд ухвалити рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на підставі направлень від 19.03.2018 року № 2420, 2421, 2422, 2423, 2424, 2425, виданих Головним управління ДФС у Харківській області співробітниками ГУ ДФС у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ Транс Систем Інжиніринг (податковий номер 38277309) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Висновками акту документальної планової виїзної перевірки № 1470/20-40-14-03-07/38277309 від 17.04.2018 року встановлено наступні порушення ТОВ Транс Систем Інжиніринг :

1. Заниження податку на прибуток всього у сумі 3652241,0 грн., у тому числі

за 2015 рік у сумі 951746,0 грн.,

за 2016рік у сумі 1470592,0 грн.,

за 2017 рік в сумі 1229902,0 грн. за рахунок порушень:

- п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.137 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII), Національного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку Витрати П(С)БО16), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п.2 ст.3, ст.4 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п.п.5.4 розділу 2 П(С)БУ 25 Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382, Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 враховуючи наявну податкову інформацію, що міститься в базах даних, по ТОВ ВПТ Стком (податковий номер 331015216, м. Одеса), ТОВ Нью Моушен , (податковий номер 40330921, м. Київ),ТОВ ТФ Різол (податковий номер 39466972, м. Харків),ТОВ Хім Торг Інвест (податковий номер 39788043, м. Київ), ТОВ Сірін Альянс (податковий номер 39788043, м. Київ) придбання ТМЦ у яких за даними перевірки не підтверджено документально, а саме належним чином оформленими первинними документами, та не встановленого факту (законного джерела) реального походження цих товарів, в результаті чого завищено показник витрат операційної діяльності (собівартості) на загальну суму суму 20 290 226,0грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 5 287 480,0 грн., за 2016 рік в сумі 8 169 955,0 грн. , за 2017 року у сумі 6 832 791,0 грн.

2. Заниження податку на додану вартість всього у сумі 3000549,0 грн., у т. , за березень 2016 року у сумі 890 784,0 грн., за квітень 2016 року у сумі 743207,0 грн. , за жовтень 2017 року у сумі 363033,0 грн., за листопад 2017 року у сумі 50723,0 грн., за грудень 2017 року у сумі 952802,0 грн. за рахунок порушення :

п.п.44.1 ст.44, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, ТОВ Транс систем інжинирінг неправомірнно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціях з зазначеними контрагентами - ТОВ ВПТ Стком (податковий номер 331015216, м. Одеса), ТОВ Нью Моушен , (податковий номер 40330921, м. Київ), ТОВ ТФ Різол (податковий номер 39466972, м. Харків), ТОВ Хім Торг Інвест (податковий номер 39788043, м. Київ), ТОВ Сірін Альянс (податковий номер 39788043, м. Київ).

На підставі зазначених висновків акту документальної планової виїзної перевірки № 1470/20-40-14-03-07/38277309 від 17.04.2018 року та згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України ГУ ДФС України в Харківській області, винесено оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення:

1) податкове повідомлення-рішення № 00001351403 від 03.05.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним зобов'язанням на суму 3652241,00грн. та за штрафними санкціями на суму 675123,75грн.;

2) податкове повідомлення-рішення №00001361403 від 03.05.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним зобов'язанням на суму 3000549.00грн. та за штрафними санкціями в розмірі 1500247,50грн;

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, та як наслідок правомірність визначення позивачу суми грошового зобов'язання на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Відповідно до п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта; на суму залишкової вартості окремого об'єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта; на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об'єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об'єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Згідно4.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 98.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З дослідженого акту перевірки № 1470/20-40-14-03-07/38277309 від 17.04.2018 року вбачається, що фактичною підставою для відображення в ньому факту заниження податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017року у сумі 3652241,0 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 951746,0 грн., за 2016рік у сумі 1470592,0 грн., за 2017 рік в сумі 1229902,0 грн., а також для відображення в ньому факту заниження податку на додану вартість всього у сумі 3000549,0 грн., у т.ч, за березень 2016 року у сумі 890 784,0 грн., за квітень 2016 року у сумі 743207,0 грн. , за жовтень 2017 року у сумі 363033,0 грн., за листопад 2017 року у сумі 50723,0 грн., за грудень 2017 року у сумі 952802,0 грн. слугував висновок відповідача про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача з ТОВ ВПТ Стком , ТОВ Нью Моушен , ТОВ ТФ Різол , ТОВ Хім Торг Інвест та ТОВ Сірін Альянс .

Так, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ та ТОВ Сірін Альянс було укладено наступні правочини:

Договір поставки № 110316/1 від 11.03.2016р., за яким постачальник (ТОВ Сірін Альянс ) зобов'язався передати (поставити) покупцеві (ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ ) товар. Асортимент та вартість товару було визначено в специфікації від 11.03.2016р. (додаток 1 до договору). На виконання умов договору поставки ТОВ Сірін Альянс згідно рахунку-фактури № СФ-25/03-01 від 25.03.2016р. за видатковою накладною № РН-25/03-01 від 25.03.2016р. на суму 2536800грн. в т.ч. ПДВ, ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ було отримано комплектуючі. ТОВ Сірін Альянс була складена податкова накладна № 2501 від 25.03.2016р. Транспортування товару здійснювалось за ТТН № Р17 від 25.03.2016р. автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 Оплата товару була здійснена згідно платіжних доручень № 286 від 08.04.2016р. на суму 400000,00грн., № 355 від 27.04.16 на суму 400000,00 грн., № 388 від 04.05.16 на суму 400000,00грн., № 398 від 6.05.2016р. на суму 400000,00грн., №423 від 12.05.2016р. на суму 400000,00грн., № 433 від 17.05.2016р. на суму 536800,00грн.

Договір поставки № 110316/2 від 11.03.2016р., за яким постачальник (ТОВ Сірін Альянс ) зобов'язався передати (поставити) покупцеві (ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ ) товар. Асортимент та вартість товару було визначено в специфікації від 11.03.2016р. (додаток 1 до договору). На виконання умов договору поставки ТОВ Сірін Альянс згідно рахунку-фактури № СФ-23/03-05 від 23.03.2016р. за видатковою накладною № РН-23/03-05 від 23.03.2016р. на суму 1378884,00 грн. в т.ч. ПДВ, ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ було отримано комплектуючі. ТОВ Сірін Альянс була складена податкова накладна № 2305 від 23.03.2016р. Транспортування товару здійснювалось за ТТН № Р12 від 23.03.2016р. власним транспортним засобом підприємства позивача - автомобілем FIAT NUOVO DOBLO держ. номер. АХ4412ЕЕ. Оплата товару була здійснена згідно платіжних доручень № 494 від 07.06.2016р. на суму 650000,00грн., № 524 від 13.06.16 на суму 728844,00 грн.

Договір поставки № 110316/3 від 11.03.2016р., за яким постачальник (ТОВ Сірін Альянс ) зобов'язався передати (поставити) покупцеві (ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ ) товар. Асортимент та вартість товару було визначено в специфікації від 11.03.2016р. (додаток 1 до договору). На виконання умов договору поставки ТОВ Сірін Альянс згідно рахунку-фактури № СФ-24/03-01 від 24.03.2016р. за видатковою накладною № РН-24/03-01 від 24.03.2016р. на суму 1429019,40 грн. в т.ч. ПДВ, ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ було отримано комплектуючі. ТОВ Сірін Альянс була складена податкова накладна № 2403 від 24.03.2016р. Транспортування товару здійснювалось за ТТН № Р16 від 24.03.2016р. автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 Оплата товару була здійснена згідно платіжних доручень № 476 від 30.05.2016р. на суму 629019,40грн., № 469 від 24.05.16 на суму 500000,00 грн., № 444 від 19.05.16 на суму 300000,00грн.

Оприбуткування товару за зазначеними договорами підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Придбані позивачем у ТОВ Сірін Альянс товари були використані в процесі виробництва продукції під час здійснення власної господарської діяльності та реалізовано в подальшому за наступними угодами:

За договором № 68322 від 06.02.2015р., укладеним ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Філіп Моррис Україна відповідно до якого позивачем було виконано роботи з модифікації конвеєрної системи, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №7 від 11.04.2016р., податковою накладною № 4 від 11.04.2016р.

За договором поставки № 47020 від 08.10.2012р., укладеним ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Філіп Моррис Україна відповідно до якого позивачем було поставлено пластиковий профіль за видатковою накладною №18 від 30.08.2016р. (податкова накладна №6 від 30.08.2016), який отримано за довіреністю №1610 від 02.09.2016р., поставлено власним транспортним засобом позивача згідно з товарно-транспортною накладною № Р18 від 30.08.2016р. та подорожнім листом №81 від 30.08.2016р., оплачений згідно платіжного доручення №1349884 від 13.09.2016р. в сумі 3132,00 грн.

За договором підряду № 25-12-15/32 від 25.122.2015р., укладеним ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ТОВ Маревен Фуд Україна відповідно до якого позивачем було виконано монтажні роботи обладнання із застосуванням власних матеріалів, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №6 від 07.04.2016р., податковою накладною № 3 від 07.04.2016р., платіжними дорученнями № 17864 від 05.05.2016р., №17824 від 04.05.2016р., № 221 від 11.05.16р., №17969 від 12.05.16р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №14 від 17.06.2016р., податковою накладною № 4 від 17.06.2016р., платіжними дорученнями № 19372 від 15.07.2016р., №493 від 26.07.2016р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №18 від 18.07.2016р., податковою накладною № 4 від 18.07.2016р., платіжними дорученнями № 20141 від 17.08.2016р., №19734 від 29.07.2016р., № 20203 від 19.08.16р., №20269 від 23.08.16р., №493 від 26.08.2016р., №19503 від 20.07.16р.,19645 від 26.07.2016р., Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №13 від 17.06.2016р., податковою накладною № 3 від 17.06.2016р., платіжними дорученнями № 19315 від 13.07.2016р., №19645 від 26.07.2016р.

За договором №ВО 1600-7073 від 05.04.2016р., укладеним ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Монделіс Україна , за яким позивач поставив обладнання, а саме системи модульних конвеєрів та управління, що підтверджується видатковою накладною №8 від 11.05.2016р. (податкова накладна №2 від 11.05.2016), товарно-транспортною накладною № Р8 від 11.05.2016р., актом приймання робіт №25 від 20.10.2016р. (податкова накладна №4 від 20.10.2016), платіжними дорученнями № 000014099 від 14.06.2016р., №000027263 від 22.11.2016р.

За договором №ВО 1500-7029 від 23.12.2015р., укладеним ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Монделіс Україна за яким позивач поставив обладнання, а саме системи конвеєрів та управління що підтверджується видатковою накладною №5 від 07.04.2016р. (податкова накладна №2 від 07.04.2016), платіжним дорученням №000011040 від 10.05.2016р., товарно-транспортною накладною № Р5 від 07.04.2016р., актом приймання робіт перевізника №0704-1 від 07.04.16, платіжним дорученням на оплату послуг перевізника № 297 від 11.04.16р., актом приймання робіт №9 від 25.04.201р. (податкова накладна № 10 від 25.04.16р.), платіжним дорученням №000013849 від 9.06.2016р., видатковою накладною №3 від 25.03.2016р. (податкова накладна №4 від 25.03.2016), товарно-транспортною накладною № Р3 від 25.03.2016р., актом приймання робіт перевізника №2503-1 від 25.03.16, платіжним дорученням на оплату послуг перевізника № 270 від 29.03.16р., платіжним дорученням № 000009950 від 26.04.2016р., видатковою накладною №4 від 25.03.2016р. (податкова накладна №5 від 25.03.2016), товарно-транспортною накладною № Р4 від 25.03.2016р., актом приймання робіт перевізника №2503-1 від 25.03.16, платіжним дорученням на оплату послуг перевізника № 270 від 29.03.16р., платіжним дорученням № 000009950 від 26.04.2016р.

Організація виробництва позивача здійснювалась відповідно до калькуляції собівартості продукції (бухгалтерський розрахунок) за період 01.11.2015 по 07.04.2016р., на підтвердження чого позивачем надано до суду копії первинних документів.

Також як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ та ТОВ ВПТ Стком було укладено договір поставки від 04.09.2017 року № 040917/1, за яким Постачальник ТОВ ВПТ Стком зобов'язується передати у власність Покупця ТОВ Транс систем інжиниринг ТМЦ згідно специфікації. Асортимент та вартість товару було визначено в специфікації від 04.09.2017р. (додаток 1 до договору). На виконання умов договору поставки ТОВ ВПТ Стком було поставлено товар, що підтверджується: видатковою накладною № 274 від 02.10.2017р. на суму 1925820,00грн. в т.ч. ПДВ (податкова накладна № 7 від 02.10.2017р.), рахунком на оплату № 231 від 02.10.17, товарно-транспортною накладною №Р274 від 02.10.17; видатковою накладною № 279 від 05.10.2017р. на суму 1938248,00грн. в т.ч. ПДВ (податкова накладна № 8 від 05.10.2017р.), рахунком на оплату № 238 від 05.10.17, товарно-транспортною накладною №Р279 від 05.10.17; видатковою накладною № 284 від 09.10.2017р. на суму 1860604,27грн. в т.ч. ПДВ (податкова накладна № 9 від 09.10.2017р.), рахунком на оплату № 243 від 09.10.17, товарно-транспортною накладною №Р284 від 09.10.17; видатковою накладною № 290 від 13.10.2017р. на суму 1521723,96грн. в т.ч. ПДВ (податкова накладна № 10 від 13.10.2017р.), рахунком на оплату № 252 від 13.10.17, товарно-транспортною накладною №Р290 від 13.10.17, наказом № 1110-1 від 11.10.2017р., посвідченням про відрядження, звітом використаних коштів, виданих на відрядження №57 від 16.10.2017р.,подорожнім листом службового автомобіля № 126 від 12.10.2017р.; видатковою накладною № 295 від 17.10.2017р. на суму 952952,76грн. (податкова накладна № 11 від 17.10.2017р.), рахунком на оплату № 257 від 17.10.17, товарно-транспортною накладною №Р295 від 17.10.17). Транспортування товару здійснювалось власним автотранспортом, а також автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_3 Надання послуг перевізником підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.10.17, від 10.10.17, від 06.10.17, від 03.10.17, рахунками до них № 1710 від 17.10.17, №09.10 від 09.10.17, № 0510 від 05.10.2017р., №02.10. від 02.10.17р., оплата послуг перевізника підтверджується платіжним дорученням № 560. Оприбуткування товару підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів. Оплата товару була здійснена на підставі договору про відступлення права вимоги № 201017/1 від 20.10.2017р., за яким ТОВ ВПТ Стком відступило грошові вимоги до ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ в сумі 8199349,63грн. Товариству з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН КОНСТРАКТ , про що надіслало позивачеві відповідне повідомлення, розрахунок було проведено з новим кредитором згідно платіжних доручень № 437 від 25.10.17, №443 від 26.10.17, № 452 від 27.10.17р., № 1042 від 10.03.2018р., 1030 від 06.03.2018р., 1018 від 05.03.2018р., № 1005 від 01.03.2018р., 1002 від 01.03.2018р, № 1000 від 28.02.2018р., 988 від 27.02.2018р., 983 від 26.02.2018р., 975 від 22.02.2018р., 971 від 21.02.2018р., 961 від 19.02.2018р., 959 від 19.02.2018р., 945 від 15.02.2018р., 943 від 14.02.2018р., 940 від 12.02.2018р., 928 від 09.02.2018р.

Оприбуткування товару за зазначеними договорами підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Придбані у ТОВ ВПТ Стком , були використані ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ у процесі здійснення власної господарської діяльності з виробництва конвеєрного обладнання в межах виконання наступних угод:

договору поставки № 47020 від 08.10.12, укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Філіп Морріс Україна , специфікації №3 від 19.12.2017р. до договору поставки на поставку конвеєрних систем, що підтверджується видатковою накладною № 33 від 29.12.2017р. (податкова накладна № 10 від 29.12.2017р.), рахунком на оплату №48 від 29.12.2017р., платіжним дорученням № 1553081 від 19.03.2018р., товарно-транспортною накладною № Р33 від 29.12.2017р. відносини з перевізником підтверджуються актом здачі-приймання робіт від 29.12.2017р., рахунком №2912 від 29.12.17, платіжним дорученням № 802 від 09.01.2018р.

Договору поставки № 01/10-17 від 05.10.2017р., укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з FLEXKON CONVEYOR&AUTOэнє пе SYSTEMS LTD (Туреччина), специфікації №1 від 05.10.17р. на постачання конвеєрних систем, що підтверджується вантажною митною декларацією № UA/807170/2017/344684 з додатками, актом про надання послуг № 27/11/17/2 від 27.11.2107р. щодо надання ТОВ Скарлетт послуг митного оформлення товару, повідомленням про фактичне вивезення товарів, інвойсом від 24.11.2-17р., заявкою експедитору ПП ПОШТА.КОМ № 24/11 від 24.11.2017р., рахунком-фактурою №227 від 24.11.2017р. на перевезення, актом здачі-прийняття робіт №227 з перевізником, податковою накладною № 5 від 27.11.2017р., платіжними дорученнями № 552 від 28.11.17 по оплаті послуг митного оформлення товару, № 547 від 27.11.2017р. по оплаті транспортних послуг, банківською випискою від 04.05.2018р. про зарахування грошових коштів від FLEXKON CONVEYOR&AUTOэ &nbs SYSTEMS LTD (Туреччина).

Договору підряду № 2807-3 від 11.07.2017р.. укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ТОВ Маревен Фуд Україна з додатками за яким позивач зобов'язався відновити та модернізувати лінію для виробництва вермішелі швидкого приготування, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 16 від 12.10.2017р. (податкова накладна №2 від 12.10.2017р.), рахунком на оплату № 26 від 01.09.20017р., платіжними дорученнями № 24620 від 30.10.2017р., № 2376 від 27.10.2017р.

Договору №ВО 1600-7081 від 03.02.2016р., укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Монделіс Україна за яким відповідно до замовлення №9 від 17.04.2017р. позивач поставив обладнання та виконав роботи, що підтверджується видатковою накладною №24 від 25.10.2017р. (податкова накладна №3 від 25.10.2017р.), рахунком на оплату № 33 від 25.10.2017р., платіжним дорученням № 0202334317 від 04.12.2017р., товарно-транспортною накладною № Р24 від 25.10.2017р., актом здачі-приймання виконаних робіт із перевізником від 25.10.2017р., платіжним дорученням № 439 від 25.10.2017р. про оплату послуг перевізника, актом прийняття робіт №22 від 13.12.2017р. з ПрАТ Монделіс Україна (податкова накладна № 3 від 13.12.2017р.), рахунком на оплату № 42 від 13.12.2017р., платіжним дорученням № 0200082118 від 17.01.2018р. Відповідно до замовлення №10 від 13.10.2017р. за зазначеним вище договором позивач виконав роботи по встановленню системи подачі печива ТУК-100 на лінію ручного пакування на фабриці ПрАТ Монделіс Україна , що підтверджується актом прийняття робіт №21 від 17.11.2017р. з ПрАТ Монделіс Україна (податкова накладна № 4 від 17.11.2017р.), рахунком на оплату № 37 від 17.11.2017р., платіжним дорученням № 0202480217 від 27.12.2017р. Відповідно до замовлення № 13 від 05.12.2017р. позивач поставив обладнання, що підтверджується видатковою накладною №29 від 20.12.2017р. (податкова накладна №6 від 20.12.2017р.), рахунком на оплату № 44 від 20.12.2017р., платіжним дорученням № 0200110818 від 24.01.18, товарно-транспортною накладною № Р29 від 20.12.2017р., актом здачі-приймання виконаних робіт із перевізником від 20.12.2017р., платіжним дорученням № 658 від 21.12.2017р. про оплату послуг перевізника.

Договору поставки №ОС 1700-7852 від 09.06.2017р., укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Монделіс Україна за яким позивач поставив обладнання для розширення існуючої системи підготовки та змішування інгредієнтів, що підтверджується видатковою накладною №31 від 21.12.2017р. (податкова накладна №7 від 21.12.2017р.), рахунком на оплату № 45 від 21.12.2017р., платіжним дорученням № 0200011218 від 10.01.2018р., товарно-транспортною накладною № Р31 від 21.12.2017р., актом здачі-приймання виконаних робіт із перевізником від 21.12.2017р., платіжним дорученням № 658 від 21.12.2017р. про оплату послуг перевізника; видатковою накладною №26 від 01.12.2017р. (податкова накладна №1 від 01.12.2017р.), платіжним дорученням № 0202444917 від 20.12.2017р., товарно-транспортною накладною № Р26 від 01.12.2017р., разовим договором-заявкою №01122017 від 01.12.2017р., актом здачі-приймання виконаних робіт №1 із перевізником від 01.12.2017р., рахунком на оплату № 1 від 01.12.2017р., платіжним дорученням № 615 від 07.12.2017р. про оплату послуг перевізника.

Договору поставки №ОС 1700-7885 від 12.07.2017р., укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Монделіс Україна за яким позивач поставив систему дестрибуції та обладнання для зони ручного пакування, що підтверджується видатковою накладною №30 від 20.12.2017р. (податкова накладна №5 від 20.12.2017р.), рахунком на оплату № 43 від 20.12.2017р., платіжним дорученням № 0200011218 від 10.01.2018р., товарно-транспортною накладною № Р29 від 20.12.2017р., актом здачі-приймання виконаних робіт із перевізником від 20.12.2017р., платіжним дорученням № 659 від 21.12.2017р. про оплату послуг перевізника.

Договору №ВО 1700-7876 від 07.07.2017р., укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Монделіс Україна за яким позивач поставив систему конвеєрів, що підтверджується видатковою накладною №27 від 11.12.2017р. (податкова накладна №2 від 11.12.2017р.), рахунком на оплату № 40 від 11.12.2017р., платіжним дорученням № 0202480217 від 27.12.2017р., товарно-транспортною накладною № Р27 від 11.12.2017р., актом здачі-приймання виконаних робіт із перевізником від 11.12.2017р., рахунком № 1112 від 11.12.17, платіжним дорученням № 691 від 14.12.2017р. про оплату послуг перевізника. Організація виробництва позивача здійснювалась відповідно до калькуляції собівартості продукції (бухгалтерський розрахунок) за період травень - грудень 2017р.

Також, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ та ТОВ Хім Торг Інвест було укладено господарський договір поставки № 070416/1 від 07.04.2016р. відповідно до якого ТОВ Хім Торг Інвест було поставлено товар, зазначений в специфікації №1 до договору, а саме: комплектуючі до конвеєрних систем, що підтверджується видатковою накладною № РН-21/04-09 від 21.04.2016р. (податкова накладна №2109 від 21.04.2016р.), рахунком-фактурою № СФ-21/04-10 від 21.04.2016р. Доставка товару здійснювалась власним транспортним засобом позивача за товарно-транспортною накладною №Р31 від 07.04.2016р. Оплата товару була здійснена в повному обсязі згідно з платіжними дорученнями № 545 від 16.06.16, №559 від 22.06.16, №568 від 24.06.16, № 577 від 01.07.16. Оприбуткування товару за зазначеними договорами підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Товари, придбані у ТОВ Хім Торг Інвест , були використані ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ у власній господарській діяльності при виробництві конвеєрного обладнання на виконання наступних угод: договору №23/16 від 22.02.16р. з ПрАТ АТ тютюнова компанія В.А.Т.-Прилуки , згідно зі специфікацією №1 до якого (Додаток №1) позивач поставив обладнання для виробничих ліній, що підтверджується видатковою накладною № 7 від 21.04.16р. (податкові накладні № 6 від 12.04.16 та №8 від 21.04.16), платіжними дорученнями № 000004545 від 12.04.16 та №000005948 від 10.05.16р. Оскільки основну частину матеріалів для виконання замовлення позивач придбавав у Туреччині, то товари, придбані у ТОВ Хім Торг Інвест були донавантажені в м. Харків перевізнику ПП ПОЧТА.КОМ , який здійснив доставку за маршрутом Стамбул-Харків-Прилук відповідно до заявки № 06/04 від 12.04.16, листа до Харківської Митниці Міндоходів від 18.04.16, рахунку-фактури 363 від 21.04.2016р., акту здачі-приймання виконаних робіт №64 від 21.04.16р., платіжного доручення №334 від 25.04.16.

Договору № ВО 1600-7081 від 03.02.16р., укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Монделіс Україна , за яким позивач виконував роботи по переобладнанню конвеєра під нові формати, що підтверджується актом приймання робіт №17 від 06.07.16 (податкова накладна №2 від 06.07.16) та платіжним дорученням № 000018791 від 09.08.16.

Організація виробництва позивача здійснювалась відповідно до калькуляції собівартості продукції (бухгалтерський розрахунок) за період травень - грудень 2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ та ТОВ Нью Моушен було укладено господарський договір поставки № 210316/4 від 21.03.2016р. відповідно до якого ТОВ Нью Моушен було поставлено товар, зазначений в специфікації №1 до договору, а саме: комплектуючі до конвеєрних систем, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 06.04.2016р. (податкова накладна №2 від 06.04.2016р.), рахунком-фактурою № 1 від 06.04.2016р., видатковою накладною № 2 від 06.04.2016р. (податкова накладна №3 від 06.04.2016р.), рахунком-фактурою № 2 від 06.04.2016р., видатковою накладною № 3 від 06.04.2016р. (податкова накладна №4 від 06.04.2016р.), рахунком-фактурою № 3 від 06.04.2016р., видатковою накладною № 4 від 06.04.2016р. (податкова накладна №5 від 06.04.2016р.), рахунком-фактурою № 4 від 06.04.2016р., видатковою накладною № 5 від 06.04.2016р. (податкова накладна №7 від 06.04.2016р.), рахунком-фактурою № 5 від 06.04.2016р., видатковою накладною № 7 від 13.04.2016р. (податкова накладна №10 від 13.04.2016р.), рахунком-фактурою № 7 від 13.04.2016р., видатковою накладною № 6 від 06.04.2016р. (податкова накладна №8 від 06.04.2016р.), рахунком-фактурою № 8 від 06.04.2016р. Транспортування здійснювалось власним автомобілем позивача згідно з товарно-транспортною накладною №Р52 від 13.04.2016р. та перевізником ФОП ОСОБА_3 згідно з товарно-транспортною накладною №37 від 06.04.2016р., оплата була здійснена на підставі договору про відступлення права вимоги № 0405-2016-01 від 04.05.2016р. на суму заборгованості 2221806,0 грн., за яким підприємство провело розрахунок з новим кредитором згідно платіжних доручень № 636 від 21.07.16, №578 від 01.07.16, №582 від 04.07.16, № 589 від 06.07.16. Оприбуткування товару за зазначеним договором підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631, накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.

Товари, придбані у ТОВ Нью Моушен , були використані ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ у власній господарській діяльності при виробництві конвеєрного обладнання на виконання наступних угод: договору №ВО 1500-7029 від 23.12.2015р. з ПрАТ Монделіс Україна за яким позивач поставив обладнання, що підтверджується видатковою накладною №11 від 17.06.2016р. (податкова накладна №2 від 17.06.2016р.), платіжним дорученням № 000017079 від 19.07.2016р., товарно-транспортною накладною № Р11 від 17.06.2016р., актом здачі-приймання виконаних робіт № 1706-1 від 17.06.16р. із перевізником, платіжним дорученням № 558 від 22.06.2016р. про оплату послуг перевізника, видатковою накладною №5 від 07.04.16 (податкова накладна №2 від 07.04.16), платіжним дорученням № 000011040 від 10.05.16, товарно-транспортною накладною № Р5 від 07.04.16р., актом здачі-приймання робіт № 0704-1 від 07.04.16 на транспортно-експедиторські послуги, платіжним дорученням №297 від 11.04.16 на оплату послуг перевізника, а також актом приймання робіт №24 від 20.10.2016р. до зазначеного договору (податкова накладна №3 від 10.10.16) та платіжним дорученням № 000027263 від 22.11.16р.

Договору №ВО 1600-7081 від 03.02.2016р., укладеного ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ з ПрАТ Монделіс Україна за яким позивач виконував роботи по переобладнанню картонера під нові формати, що підтверджується актом приймання робіт №17 від 06.07.16 (податкова накладна №2 від 06.07.16) та платіжним дорученням № 000018791 від 09.08.16. Організація виробництва позивача здійснювалась відповідно до калькуляції собівартості продукції (бухгалтерський розрахунок) за період листопад 2016 - квітень 2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ та ТОВ ТФ Різол було укладено наступні угоди: договір поставки №180315/1 від 18.03.2015р., відповідно до якого ТОВ "ТФ "Різол" зобов'язується передати товари згідно специфікації, а ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" зобов'язується прийняти товари і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки № 180315/1 від 18.03.2015 року складено специфікацію. ТОВ "ТФ "Різол" виписані рахунок-фактура №СФ-06/04-04 від 06.04.2015 року на загальну суму 1856136,00 грн. в т.ч. ПДВ 309356,00 грн. та видаткова накладна № РН-06/04-04 від 06.04.2015 року на загальну суму 1856136,00 грн. в т.ч. ПДВ 309356,00 грн.

Також, ТОВ "ТФ "Різол" на підставі вказаної господарської операції було оформлено податкову накладну №28 від 06.04.2015 року, яку було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних. Транспортування товару відбувалось на підставі товарно-транспортної накладної № Р06/04-04 від 06.04.2015 року. Позивачем зазначено, що придбані у ТОВ "ТФ "Різол" комплектуючі були використані при зборці обладнання, комплектуючі до якого були придбані також і у ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш", з метою економії часу та трудових ресурсів монтаж та тестування зібраного обладнання здійснювалось на території ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш". Згідно товарно-транспортної накладної № Р06/04-04 від 06.04.2015 року товар було доставлено за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 1. Між ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" та ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш" було укладено договір поставки № 020114/1 від 02.01.2014 року. Відповідно до п. 2.2. Договору № 020114/1 від 02.01.2014 року ТОВ Виробниче підприємство Харківспецмаш зобов'язано надати в розпорядження ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" необхідну площу для виконання попереднього монтажу та тестування виготовленої продукції. Розрахунки за товар, поставлений ТОВ "ТФ "Різол", було здійснено ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №382 від 12.05.2015 року на суму 556136,00 грн., №379 від 08.05.2015 року на суму 300000,00 грн., №356 від 05.05.2015 року на суму 1000000,00 грн. Оприбуткування товару відображено у накладній на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № ТСИ00000018 від 07.04.2015р., накладній на повернення з виробництва (внутрішнє переміщення) матеріалів № ТСИ00000018/1 від 07.04.2015р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за квітень 2015р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за квітень 2015р.

Договір поставки №020215/7 від 02.02.2015р., відповідно до якого ТОВ ТФ Різол зобов'язується передати товари згідно специфікації, а ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" зобов'язується прийняти товари і сплатити за нього певну грошову суму. Асортимент та вартість товару було визначено в специфікації від 02.02.2015р. (додаток 1 до договору). На виконання умов договору поставки №020215/7 із ТОВ ТФ Різол згідно раунку-фактури № СФ-10/02-06 від 10.02.2015р. за видатковою накладною № РН-10/02-06 від 10.02.2015р. на суму 2883720,00грн. в т.ч. ПДВ, ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ було отримано комплектуючі, що були в подальшому використані у виробництві конвеєрного обладнання. ТОВ ТФ Різол була складена податкова накладна № 52 від 10.02.2015р. Транспортування товару здійснювалось за ТТН № Р10/02-06 від 10.02.2015р. власним транспортним засобом підприємства - автомобілем FIAT NUOVO DOBLO держ. номер. АХ4412ЕЕ. Позивачем зазначено, що придбані у ТОВ "ТФ "Різол" комплектуючі були використані при зборці обладнання, комплектуючі до якого були придбані також і у ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш", з метою економії часу та трудових ресурсів монтаж та тестування зібраного обладнання здійснювалось на території ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш". Згідно товарно-транспортної накладної № Р10/02-06 від 10.02.2015р. товар було доставлено за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 1. Між ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" та ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш" було укладено договір поставки № 020114/1 від 02.01.2014 року. Відповідно до п. 2.2. Договору № 020114/1 від 02.01.2014 року ТОВ Виробниче підприємство Харківспецмаш зобов'язано надати в розпорядження ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" необхідну площу для виконання попереднього монтажу та тестування виготовленої продукції. Оприбуткування товару відображено у накладних на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, а також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361. Оплата товару ТОВ ТФ Різол була здійснена згідно платіжних доручень № 196 від 06.03.15, № 220 від 17.03.15, №247 від 22.03.15р.

Договір поставки №090315/2 від 09.03.2015р. відповідно до якого ТОВ ТФ Різол зобов'язується передати товари згідно специфікації, а ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" зобов'язується прийняти товари і сплатити за нього певну грошову суму. Асортимент та вартість товару було визначено в специфікації від 09.03.2015р. (додаток 1 до договору). На виконання умов договору поставки №020215/7 із ТОВ ТФ Різол згідно раунку-фактури № СФ-18/03-09 від 18.03.2015р. за видатковою накладною № РН-18/03-069 від 18.03.2015р. на суму 1605120,00грн. в т.ч. ПДВ, ТОВ ТРАНС СИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ було отримано комплектуючі. ТОВ ТФ Різол була складена податкова накладна № 114 від 18.03.2015р. Транспортування товару здійснювалось за ТТН № Р18/03-09 від 18.03.2015р. власним транспортним засобом підприємства - автомобілем FIAT NUOVO DOBLO держ. номер. АХ4412ЕЕ. Позивачем зазначено, що придбані у ТОВ "ТФ "Різол" комплектуючі були використані при зборці обладнання, комплектуючі до якого були придбані також і у ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш", з метою економії часу та трудових ресурсів монтаж та тестування зібраного обладнання здійснювалось на території ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш". Згідно товарно-транспортної накладної № Р18/03-09 від 18.03.2015р. товар було доставлено за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 1. Між ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" та ТОВ "Виробниче підприємство "Харківспецмаш" було укладено договір поставки № 020114/1 від 02.01.2014 року. Відповідно до п. 2.2. Договору № 020114/1 від 02.01.2014 року ТОВ Виробниче підприємство Харківспецмаш зобов'язано надати в розпорядження ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" необхідну площу для виконання попереднього монтажу та тестування виготовленої продукції. Оприбуткування товару відображено у накладних на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, а також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361. Оплата товару ТОВ ТФ Різол була здійснена згідно платіжного доручення № 300 від 08.04.15р..

Подальше використання позивачем придбаного товару у власній господарській діяльності підтверджується зокрема договором №0804/1 від 08.04.2015 року укладеним між ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" та ПНТП "Надія", згідно якого ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" зобов'язано поставити та передати у власність ПНТП "Надія" спонжі для роллів в кількості 37 шт., а ПНТП "Надія" прийняти та оплатити вказаний товар. ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" виписано видаткову накладну № 15 від 08.04.2015 року на загальну суму 5510,48 грн. в т.ч. ПДВ 918,41 грн. Довіреністю №951 від 08.04.2015 року було уповноважено ОСОБА_4 на отримання вищевказаного товару. Розрахунки за товар, поставлений ТОВ "Транс Систем Інжиніринг", було здійснено ПНТП "Надія" у безготівковій формі відповідно до платіжного доручення №1002 від 09.04.2015 року на суму 5510,48 грн. А також договором № № 1203/1 від 12.03.2015р.. укладеним між ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" та ПНТП "Надія", згідно якого ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" зобов'язано поставити та передати у власність ПНТП "Надія" стрічка ковзання в кількості 50м., а ПНТП "Надія" прийняти та оплатити вказаний товар. ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" виписано видаткову накладну№ 13 від 18.03.2015р. (податкова накладна № 10 від 18.03.15) ), товар було отримано ОСОБА_4 за довіреністю №940 від 18.03.2015р. Оплата товару буда здійснена згідно платіжного доручення № 964 від 20.03.15р. Господарська операція відображена в бухгалтерському обліку згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за квітень 2015р.

Крім того, між ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" та ПАТ "Монделіс Україна" було укладено наступні угоди:

договір № ВО 1400-6541 від 26.12.2014р., згідно якого ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" зобов'язано поставити, а ПАТ "Монделіс Україна" прийняти та оплатити товар на умовах DAP , визначений у Додатку №1 до цього договору. До договору № ВО 1400-6541 від 26.12.2014 року було складено Додаток №1. ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" виписано видаткову накладну № 14 від 07.04.2015 року на загальну суму 2442008,72 грн. в т.ч. ПДВ 407001,45 грн. Згідно з товарно-транспортною накладною №Р18 від 07.04.2015 року було доставлено ПАТ Монделіс Україна за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 28-А. Довіреністю №799 від 08.04.2015 року було уповноважено ОСОБА_5 на отримання вищевказаного товару. Розрахунки за товар, поставлений ТОВ "Транс Систем Інжиніринг", було здійснено ПАТ "Монделіс Україна" у безготівковій формі відповідно до платіжного доручення №2000013352 від 30.04.2015 року на суму 2442008,72 грн.

Договір № ВО 1400-6447 від 11.11.2014р згідно якого ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" зобов'язано поставити, а ПАТ "Монделіс Україна" прийняти та оплатити товар. ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" виписано видаткову накладну№11 від 18.03.2015р. (податкова накладна № 8 від 18.03.15, розрахунок коригування №15 від 31.03.15). .Згідно з товарно-транспортною накладною №Р18 від 07.04.2015 року було доставлено ПАТ Монделіс Україна за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 28-А. Згідно з товарно-транспортною накладною №Р10 від 18.03.15р. перевізником ФОП ОСОБА_3 товар було доставлено ПАТ Монделіс Україна за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 28-А. Товар було отримано представником ПАТ Монделіс Україна на підставі довіреності № 745 від 18.03.2015р. Оплата товару буда здійснена згідно платіжного доручення №2000020326 від 09.07.15. Послуги перевізника підтверджуються актом здачі-приймання робіт № 1803-1 від 18.03.15 та платіжним дорученням №231 від 18.03.15. Господарська операція відображена в бухгалтерському обліку згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361.

Договір № ВО 1500-6543 від 09.01.2015р. згідно якого ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" зобов'язано поставити, а ПАТ "Монделіс Україна" прийняти та оплатити товар. ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" виписано видаткову накладну №12 від 18.03.2015р. (податкова накладна № 9 від 18.03.15). Згідно з товарно-транспортною накладною №Р10 від 18.03.15р. перевізником ФОП ОСОБА_3 було доставлено ПАТ Монделіс Україна за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 28-А. Товар було отримано представником ПАТ Монделіс Україна на підставі довіреності № 745 від 18.03.2015р. Оплата товару буда здійснена згідно платіжного доручення №2000010141 від 07.04.15. Послуги перевізника підтверджуються актом здачі-приймання робіт № 1803-1 від 18.03.15 та платіжним дорученням №231 від 18.03.15. ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" також було виписано видаткову накладну №4 від 10.02.2015р. (податкова накладна № 2 від 10.02.15). Оплата товару буда здійснена згідно платіжного доручення №2000006597 від 26.02.15. та платіжного доручення № 2000020324 від 09.07.15. Послуги перевізника підтверджуються актом здачі-приймання робіт № 15/Т-002 від 10.02.15, рахунком № 15/Т-002 від 10.02.15 та платіжним дорученням №161 від 24.02.15. Господарська операція відображена в бухгалтерському обліку згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361.

Договір №68322 від 06.02.2015р., укладений ТОВ "Транс Систем Інжиніринг" з ПрАТ Філіп Моррис Україна на виконання робіт по відновленню роботоспроможності перекидного пристрою для лінії переробки жилки в тютюновому цеху. Виконання договору підтверджується актом надання послуг №17 від 01.07.15р. (податкова накладна № 4 від 20.04.2015р., № 1 від 01.07.2015р.), платіжними дорученнями № 1202625 від 16.07.15 та № 1171442 від 20.04.15р.

Організація виробництва позивача здійснювалась відповідно до калькуляції собівартості продукції (бухгалтерський розрахунок) за період січень - липень 2015р.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем зроблено висновок щодо неможливості реального вчинення господарських операцій позивача з зазначеними вище контрагентами, за результатами аналізу податкової інформації від 24.11.2017 № 197/15-32-14-07/31015216, наданої ГУ ДФС в Одеській області - по контрагенту ТОВ ВТП "СТКОМ", код ЄДРПОУ 31015216, а також аналізу бази даних Автоматизованої системи співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів при співставленні даних додатку №5 АС Податковий блок Архів електронної звітності .

Судом даний висновок не приймається з підстав його недоведеності в розумінні норм ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З приводу посилань відповідача на дані баз даних "автоматизованої системи співставлення розшифрованих податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів при співставлення даних" АС" Податковий блок", "Архів електронної звітності", як на підставу визначення нереальності господарських операцій, то суд зазначає, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту й характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

З огляду на це висновки податкового органу не можуть ґрунтуються на підставі лише тих даних, які містяться в інформаційних базах відповідача без врахування первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення операцій позивача із зазначеними контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ ВТП "СТКОМ" ґрунтуються, зокрема, на результатах опрацьованої податкової інформації від 24.11.2017 № 197/15-32-14-07/31015216, складеної ГУ ДФС в Одеській області. Однак, суд не може брати до уваги зазначену інформацію в підтвердження нереальності господарських операцій, оскільки така містить лише загальну оцінку господарської діяльності контрагента позивача, без оцінки їх спільної діяльності, зокрема, щодо реальності здійснення досліджуваних господарських операцій.

Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником/покупцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи. Проте, посадовими особами відповідача під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

Таким чином, з урахуванням досліджених судом первинних документів, які у їх сукупності свідчать про фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху у межах господарської діяльності товариства, та враховуючи висновки податкового органу викладені в акті перевірки, а також принцип індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, згідно якого негативні наслідки можуть бути застосовані саме до такого платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи (позивача), та добросовісність платника податків, а також достовірність задекларованих таким платником даних податкового обліку, що презюмується податковим законодавством, зокрема, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано), суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено реальність проведених операцій з придбання ТМЦ у ТОВ ВПТ Стком , ТОВ Нью Моушен , ТОВ ТФ Різол , ТОВ Хім Торг Інвест , ТОВ Сірін Альянс .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 00001351403 від 03.05.2018р. та №00001361403 від 03.05.2018р, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області всупереч приписів чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Систем Інжиніринг" (код ЄДРПОУ 38277309, адреса: 61009, м. Харків, пров. Артюховський, буд. 38) до Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №00001351403, №00001361403 від 03.05.2018 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Систем Інжиніринг" (код ЄДРПОУ 38277309) судові витрати в розмірі 132422 (сто тридцять дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 83 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2018 року.

Суддя Шевченко О.В.