Постанова

від 30.08.2018 по справі 802/970/18-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/970/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

30 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2017 року приватне акціонерне товариство "Могилів-Подільський кар'єр" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення з приводу заяви товариства на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України винести наказ про продовження строку дії спеціального дозволу приватному акціонерному товариству Могилів-Подільський кар'єр (код 05466814) на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 на 20 (двадцять) років з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області, з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення з приводу заяви приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність;

- зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 з метою видобування пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області з одночасним внесенням змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність, відповідно до вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 та прийняти вмотивоване рішення, яким вирішити питання по суті.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідачем правомірно було відмовлено ПрАТ Могилів-Подільський кар'єр у продовженні та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 №951, оскільки на момент звернення із заявою у позивача було наявне порушення у сфері надрокористування Держгеонадрами України.

Учасники справи повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

28 серпня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі в Апеляційному суді Вінницької області.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вказані обставини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2016 ПрАТ Могилів-Подільський кар'єр звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу від 07.07.1997р. №951 на користування надрами пісковику ділянки Озаринецька Озаринецько-Немійського родовища у Вінницькій області, строк дії якого закінчувався 07.07.2016 року та про внесення змін до нього в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та включення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність.

Відповідач листом від 05.05.2017 року № 10252/13/12-17, відмовив у продовженні та внесенні змін до спеціального дозволу, у зв'язку із невиконанням позивачем програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, а саме - не проведення повторної експертизи оцінки запасів корисних копалин родовища.

У відповідь на вказану відмову, ПрАТ Могилів-Подільський кар'єр подало лист від 08.02.2018р. №1, та з урахуванням поданої інформації просило повторно розглянути питання продовження строку дії спеціального дозволу та внесення змін до нього, з урахуванням виконаних вимог.

Листом Держгеонадра № 3870/03-18 від 06.03.2018 року позивачу відмовлено у продовженні дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 року № 951 з метою видобування пісковиків Озаринецько-Немійського родовища, що знаходиться у Могилів-Подільському районі Вінницької області, у зв'язку із відсутністю оцінки впливу на довкілля. Інформація щодо розгляду питання відносно внесення змін до спеціального дозволу в частині уточнення географічних даних координат кутових точок ділянки надр та включення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність, відсутня.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення з приводу заяви на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено процедуру розгляду заяви позивача про продовження дії спеціального дозволу, а також щодо внесення змін до нього.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення з приводу заяви позивача на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, колегія суддів зазначає наступне.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N 615 від 30.05.2011року (далі - Порядок № 615).

Згідно із п. 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється Держгеонадрами, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди.

Встановлено, що Державною службою геології та надр України питання щодо розгляду поданого ПрАТ "Могилів-Подільський кар'єр" пакету документів про продовження строку дії спеціального дозволу від 07.07.1997 №951 на користування надрами, включалося до порядку денного засідання Комісії з питань надрокористування Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження дії, переоформлення, внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, внесення змін до угоди про користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами з питань надрокористування ПрАТ "Могилів-Подільський кар'єр".

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції стосовно бездіяльності відповідача у неприйнятті рішення з приводу заяви позивача на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки відповідачем вчинялися дії щодо розгляду поданого позивачем пакету документів про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Оцінюючи доводи відповідача щодо правомірності відмови в продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 07.07.1997 №951 та внесення змін до нього в частині уточнення географічних даних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність, суд враховує наступне.

Пунктом 1 Порядку № 615 передбачено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Відповідно до ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Згідно п. 4 Порядку № 615 дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних (перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 28 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2000 р. N 1512, надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин та акта про надання гірничого відводу здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).

Надрокористувачеві відмовляється у продовженні строку дії дозволу у разі: невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду (п. 15 Порядку № 615).

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів приймає доводи апелянта, що для продовження строку дії спеціального дозволу для видобування надр суб'єкт господарювання повинен надати позитивний висновок державної експертизи. Продовження дії спеціального дозволу здійснюється за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами.

Оскільки у позивача на момент звернення до відповідача із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу від 07.07.1997 №951 на користування надрами було наявне порушення у сфері надрокористування Держгеонадрами України, а саме не проведено державну експертизу, тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу у продовженні строку дії спеціального дозволу.

Твердження суду першої інстанції про вжиття позивачем заходів для проведення повторної експертизи, з посиланням на лист Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України від 20.12.2016 №05/305-4876 про державну реєстрацію РДГВН з додатком, а саме переліком робіт по геолого-економічній оцінці запасів зі строком виконання - 4 квартал 2018, суд апеляційної інстанції вважає помилковим, оскільки як на момент подання позивачем заяви до відповідача про продовження строку дії спеціального дозволу, так і на момент розгляду справи доказів завершення експертизи позивачем не надано. Разом з тим, із наведеного слідує не заперечення позивачем того, що для продовження строку дії спеціального дозволу для видобування надр суб'єкт господарювання повинен надати висновок державної експертизи.

Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно того, що відповідачем не розглянуто питання про внесення змін до спеціального дозволу в частині уточнення географічних координат кутових точок ділянки надр та виключення окремих пунктів особливих умов, які втратили актуальність, оскільки, на думку суду апеляційної інстанції, саме уточнення географічних кутових точок ділянки надр є похідними від продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами. При цьому, відсутність документів оцінки впливу на довкілля не є похідними відмови у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Оскільки відповідачем правомірно відмовлено позивачу у продовженні строку дії спеціального дозволу, тому і відповідно не відбулось уточнення кутових точок ділянки надр.

Таким чином, за результатом апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо порушення відповідачем процедури розгляду заяви позивача про продовження дії спеціального дозволу, а також про внесення змін до нього не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи та спростовані встановленими обставинами справи, доводами апеляційної скарги.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.