Постанова

від 04.09.2018 по справі 420/1322/18

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.09.2018

ЄУ № 420/1322/18

Провадження №3/420/344/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 10.10.2014 Новопсковським РВ УМВС України у Луганській області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ТОВ Топаз , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №45 від 12 червня 2018 року, згідно якого при проведенні документальної планової невиїзної перевірки ТОВ Топаз , код за ЄДРПОУ 30733698, за юридичною адресою: Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков, вул. Українська, 212-А, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а також єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено порушення директором ОСОБА_1 пп. 164.2.5, пп. 164.2.6, пп. 164.2.8 п. 164.2 ст.164, п. 167.1, п. 167.2, п.п.167.5.1 п. 167.5 ст.167, п.п. 168.1.1, 168.1.2, п. 168.1, п.п 168.4.1, п.п. 168.4.7 п.168.4 ст.168, п.п.169.2.2 п. 169.2, п.п. 169.4.1 п. 169.4 ст.169, п.п.170.1.1, пп.170.1.4 п.170.1, п.п.170.5.3 п.170.5 ст.170, абз. а) п. 171.1, п. 171.2 ст.171, абз. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 46664,64 грн., в тому числі по періодам: січень 2015 року на суму 1138,86 грн., лютий 2015 - 1658,77 грн., березень 2015 року - 1552,95 грн., квітень 2015 - 1644,30 грн., травень 2015 - 1735,59 грн., червень - 274,05 грн., листопад 2015 року - 274,05 грн., грудень 2015 року - 9302,13 грн., січень 2016 року - 814,92 грн., лютий 2016 року - 478,02 грн., березень 2016 року - 26000,00 грн., квітень 2016 року - 124,02 грн., травень 2016 року - 124,02 грн., червень 2016 року - 248,04 грн., липень 2016 року - 124,02 грн., серпень 2016 року - 124,02 грн., вересень 2016 року - 124,02 грн., жовтень 2016 року - 124,02 грн., листопад 2016 року - 124,02 грн., грудень 2016 року - 124,02 грн., лютий 2017 року - 144,00 грн., травень 2017 року - 288,00 грн., червень 2017 року - 118,80 грн.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки №395/12/32/14/13-30733698 від 14.05.2018 , порушення податкового обліку, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце у січні-червні 2015 року, листопаді 2015 року - грудні 2016 року, лютому 2017 року, травні-червні 2017 року. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду повторно тільки 21.08.2018. Відтак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді 04.09.2018 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька ?