Ухвала

від 05.09.2018 по справі 712/10604/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 711/10604/18

Провадження № 1-кс/711/5043/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018250000000150 від 10 липня 2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

5 вересня 2018 року старший слідчий в ОВССУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення документів щодо виконання договору про надання послуг № 1710000332 від 13.10.2017, укладеному між ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Черкаситрансгаз» та ТОВ «Екоренсінг», в тому числі договору про надання послуг № 1710000332 від 13.10.2017 з усіма додатками, договорів з додатками, укладеними ТОВ «Екоренсінг» з субпідрядними організаціями щодо надання послуг з утилізації та супутніх послуг, в тому числі з ТОВ «Утільвторпром» ЄДРПОУ 39447017, ТОВ «Ефективне Майбутнє», ЄДРПОУ 40479492, ТОВ «Енергоефективність», ЄДРПОУ 36620064, ТОВ «ТЕК Шелбі», ЄДРПОУ 41320123 у 2017-2018 роках, актів виконання робіт, видаткових накладних, товаро-транспортних накладених, шляхових листів, платіжних доручень, рахунків на оплату, документів на відкриття та використання розрахункових рахунків, виписок руху коштів по рахунках, актів звірки взаєморозрахунків, чекових книг, касових документів, доручення, листування щодо виконання вказаних договорів, копій ліцензій та установчих документів, наказів на призначення службових осіб, посадових інструкцій, чорнових записів з вищезазначеною інформацією та огляду комп`ютерної техніки з метою виявлення та вилучення вищеописаних документів в електронному вигляді.

Клопотання обґрунтовується тим, що25.09.2017 року за результатми проведених філією УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» електронних торгів на предмет закупівлі послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги пов`язані з видаленням небезпечних відходів (перевезення з подальшою утилізацією використаної тари з під одоранту/етилмеркаптану) по УМГ «Черкаситрансгаз» визнано переможцем ТОВ «Екоренсінг», код ЄДРПОУ 39251145, м. Черкаси, вул. Квіткова 4.

13.10.2017 року між ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Черкаситрансгаз» та ТОВ «Екоренсінг» укладено договір № 1710000332 про надання вище описаних послуг з утилізації тари з-під одоранту/етилмеркаптану об`ємом 0,2 куб.м. в кількості 330 шт., вартість договору 805200,00 грн., місцем надання послуг визначено промислові майданчики Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Черкаситрансгаз».

Вивченням тендерної документації встановлено, що в зв`язку з тим, що ТОВ «Екоренсінг» не має законних підстав здійснювати утилізацію вище вказаних небезпечних відходів (ліцензія Міністерства екології та природних ресурсів України на проведення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме на такі види діяльності: збирання, перевезення, зберігання), ТОВ «Екоренсінг» на підставі договору № 375-2017/КЕ від 20.04.2017 року, укладеного з ТОВ «Утільвторпром» (ЄДРПОУ 39447017), повинно було передавати дані відходи для утилізації вказаному суб`єкту господарювання за адресою: м. Одеса, Люстдорфська догора, 140-а.

Подальшими заходами встановлено, що 11.12.2017 року службовими особами ТОВ «Екоренсінг» бочки з під одоранту на Золотоніському ЛВ УМГ «Черкаситрансгаз» було здано до пункту прийому металобрухту, належного ТОВ «Компанія «Металсервіс», з метою розкрадання державних коштів.

ТОВ «Екоренсінг» на рахунки ТОВ «Утільвторпром», яке фактично повинно були здійснювати утилізацію, було перераховано кошти трьома платіжними дорученнями в загальному розмірі 39851,71 грн., яких фактично не може бути достатньо для виконання робіт з утилізації такої кількості небезпечних відходів.

Таким чином, службові особи філії УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» вступивши в злочинну змову зі службовими особами ТОВ «Екоренсінг», достовірно знаючи, що останніми не виконано умови договору № 1710000332 від 13.10.2017 про надання послуг з утилізації тари з під одоранту/етилмеркаптану та порушено вимоги Закону України «Про відходи», Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» здійснили перерахування на рахунки ТОВ «Екоренсінг» коштів в сумі 625200,00 грн., чим спричинили збитки інтересам держави на вказану суму.

На даний час триває виконання договору № 1710000332 від 13.10.2017, оскільки сплачено тільки 625200,00 грн. із запланованих 805200,00 грн., що дає підстави вважати вчинення подальших протиправних дій, направлених на привласнення бюджетних коштів.

Незважаючи на те, що ТОВ «Екоренсінг» не виконало умови вище вказаного договору службові особи філії УМГ «Черкаситрансгаз» допускають дане підприємство до участі в інших тендерах та визнають дане підприємство переможцем.

В подальшому встановлено, що фактично діяльністю ТОВ «Екоренсінг» керують колишній начальник використання паливно - енергетичних ресурсів, енергозбереження та екології ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 , та діючий начальник відділу використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження та екології ПАТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 та колишній директор ТОВ «Екоренсінг», який на даний час працює з підприємством на підставі цивільно-правової угоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , уродженця м. Тлумач, Івано-Франківської області, мешканця: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неофіційно здійснюють керівництво нижче вказаними підконтрольними їм суб`єктами господарювання, які на постійній основі приймають участь у всіх тендерах, які проводить філія УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» :

-ТОВ «Ефективне Майбутнє», ЄДРПОУ 40479492;

-ТОВ «Енергоефективність», ЄДРПОУ 36620064;

-ТОВ «ТЕК Шелбі», ЄДРПОУ 41320123.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно інформації з Реєстраційної картки сервісного центру МВС України автомобіль Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_5 .

У клопотання зазначено, що на думку слідчого та прокурора, є підстави вважати, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , можуть зберігатися документи господарської діяльності вказаних суб`єктів господарювання та інші матеріали, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: документи щодо виконання договору про надання послуг № 1710000332 від 13.10.2017, укладеному між ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Черкаситрансгаз» та ТОВ «Екоренсінг», в тому числі договір про надання послуг № 1710000332 від 13.10.2017 з усіма додатками, договори з додатками, укладеними ТОВ «Екоренсінг» з субпідрядними організаціями щодо надання послуг з утилізації та супутніх послуг, в тому числі з ТОВ «Утільвторпром» ЄДРПОУ 39447017, ТОВ «Ефективне Майбутнє», ЄДРПОУ 40479492, ТОВ «Енергоефективність», ЄДРПОУ 36620064, ТОВ «ТЕК Шелбі», ЄДРПОУ 41320123, акти виконання робіт, видаткові накладні, товаро-транспортні накладені, шляхові листи, платіжні доручення, рахунки на оплату, документи на відкриття та використання розрахункових рахунків, виписки руху коштів по рахунках, акти звірки взаєморозрахунків, чекові книги, касові документи, доручення, листування щодо виконання вказаних договорів, копії ліцензій та установчих документів, наказів на призначення службових осіб, посадових інструкцій, а також чорнових записів з вищезазначеною інформацією та огляду комп`ютерної техніки з метою виявлення та вилучення вищеописаних документів в електронному вигляді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підставидля обшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7)індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; 8)обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,а доступдо осіб,яких плануєтьсявідшукати,-за допомогоюінших слідчихдій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5статті 234КПК Українивизначено,що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст.235 КПК України ухвала слідчогосудді продозвіл наобшук житлачи іншоговолодіння особиз підстав,зазначених уклопотанні прокурора,слідчого,надає правопроникнути дожитла чиіншого володінняособи лишеодин раз. Ухваласлідчого суддіпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи повиннавідповідати загальнимвимогам досудових рішень,передбачених цимКодексом,а такожмістити відомостіпро: 1)строк діїухвали,який неможе перевищуватиодного місяцяз дняпостановлення ухвали; 2)прокурора,слідчого,який подавклопотання прообшук; 3)положеннязакону,на підставіякого постановляєтьсяухвала; 4)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,які маютьбути підданіобшуку; 5)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 6)речі,документи абоосіб,для виявленняяких проводитьсяобшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положеньст.ст.233-235КПК Українидає підставидля висновкупро те,що особа,яка звертаєтьсядо слідчогосудді ізклопотанням пропроведення обшукужитла чиіншого володінняособи,має навестидокази,які бдавали підставиз великоюймовірністю вважати,що розшукуваніречі чидокументи перебуваютьу конкретномужитлі чиіншому володінніособи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , можуть знаходитися відшукувані ним документи, а саме: документи щодо виконання договору про надання послуг № 1710000332 від 13.10.2017, укладеного між ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Черкаситрансгаз» та ТОВ «Екоренсінг», в тому числі договору про надання послуг № 1710000332 від 13.10.2017 з усіма додатками; договори з додатками, укладеними ТОВ «Екоренсінг» з субпідрядними організаціями щодо надання послуг з утилізації та супутніх послуг, в тому числі з ТОВ «Утільвторпром» ЄДРПОУ 39447017, ТОВ «Ефективне Майбутнє», ЄДРПОУ 40479492, ТОВ «Енергоефективність», ЄДРПОУ 36620064, ТОВ «ТЕК Шелбі», ЄДРПОУ 41320123 у 2017-2018 роках; акти виконання робіт, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, рахунки на оплату, документи на відкриття та використання розрахункових рахунків, виписки руху коштів по рахунках, акти звірки взаєморозрахунків, чекові книги, касові документи, доручення, листування щодо виконання вказаних договорів; копії ліцензій та установчих документів, наказів на призначення службових осіб, посадових інструкцій, чорнових записів з вищезазначеною інформацією, як і не доведена причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Рапортоперуповноваженого, на який посилається слідчий, в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України не може вважатися належним та допустимим доказом та не може бути відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України використаний при прийнятті процесуальних рішень.

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Захист зазначених положень міжнародних правових актів закріплюється у статті 32 Конституції України, якою передбачено що обмеження таких прав допускається у випадках визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що припущення слідчого про ймовірність знаходження в автомобілі Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , відшукуваних ним документів з огляду на обставини, якими обґрунтовується клопотання та докази, якими воно підтверджується, не може бути підставою для обмеження права на недоторканність власності та повагу до приватного життя.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенніклопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018250000000150 від 10 липня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1