пр. № 1-кс/759/3718/18
ун. № 759/13504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого з ОВС 8-го СВ РКП ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 32018100080000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
29.08.2018 р. Слідчий зОВС 8-гоСВ РКПГУ ДФСу містіКиєві старшийлейтенант податковоїміліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати доступ до речей та оригіналів документів (здійснити їх виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за весь період діяльності.
Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні 8-го СВ РКП Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 за № 32018100080000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено ряд підприємств з ознаками «фіктивності», які здійснювали прикриття незаконної діяльності з метою легалізації доходів отриманих незаконним шляхом та обготівкування коштів, серед яких зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2016 2018 року мало фінансово господарські взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Допитаний як свідок директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), повідомив що до підприємства немає жодного відношення, вказане підприємство чує вперше.
Окрім того, допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , відмовився від дачі показань, користуючись ст. 63 Конституцією України.
В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що вофісному приміщенніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігаються первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.
Речі ідокументи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значеннядля встановленняфактичних обсягівфінансово-господарськоїдіяльності зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кодЄДРПОУ НОМЕР_3 )обсягів перерахуваньбезготівкових коштівпо розрахунковихрахунках підприємствата встановленняобставин фінансово-господарськихоперацій,встановлення кимсаме укладалисядоговірні відносинита хтопідписував первиннідокументи навищевказаних підприємствах, які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Згідно ч.2 ст.163КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якої знаходяться речі та документи до яких необхідно надати тимчасовий доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч. 1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст.159КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст.164КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання Слідчого з ОВС 8-го СВ РКП ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 32018100080000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - задовольнити.
Надати слідчому з ОВС 8-го СВ РКП ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженим ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів (здійснити їх виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також реалізацію даних товарів (робіт, послуг), за весь період діяльності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти форми КБ1, КБ-2В, КБ-З, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст.166КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 29.08.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Кримінальне
Святошинський районний суд міста Києва
П`ятничук І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні