Ухвала

від 05.09.2018 по справі 757/40384/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40384/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 03 серпня 2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100090008030,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на постанову від 03 серпня 2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100090008030.

Вказану постанову вважає постановленою безпідставно, без належної перевірки доводів, викладених у заяві, а тому просить скасувати рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014100090008030.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених у складі злочинної організації.

Постановою від 03 серпня 2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №2014100090008030.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту внаціональному органі.

Відповідно дост. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.5ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення прокурора, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, що прокурором було дотримано.

Аргументуючи рішення прокурор вказав, що клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим не містить жодних об`єктивних даних про вчинення стосовно ОСОБА_4 будь-якого злочину та відповідно будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди йому не завдано.

Слідчий суддя погоджується з даним висновком, враховуючи при цьому, обставини кримінального провадження, а саме, що 16.05.2018 прокурором за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук до постановления ухвали слідчим суддею в ході якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Iphone X» ІМЕІ - НОМЕР_1 та ноутбук «MacBook Pro» C02TM48W6YFN з зарядним пристроєм,.

17.05.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою задоволене, що свідчить про наявність підстав, які передбачені ч.3ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із переслідуванням особи та врятуванням майна, яке має доказове значення у кримінальному провадження.

Таким чином, обставини викладені у заяві адвоката про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №2014100090008030 не відповідають фактичним обставинам, а при дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2.ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального.

За викладенихобставин,в силупринципу змагальностісторін,адвокатом ненадано належнихта допустимихдоказів тав судовомузасіданні невстановлено таких,які бдавали підставислідчому суддіприйти довисновку прозаконність таобґрунтованість вимогскарги,а відтакслідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесеніна її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 26, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 03 серпня 2018 прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100090008030 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1