Рішення

від 04.09.2018 по справі 914/850/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 Справа №914/850/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» , с.Павлів Радехівський район Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДО» , м.Борислав Львівської області

про повернення попередньої оплати, стягнення пені та процентів за користування чужими грошовими коштами.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не з'явився.

Заяв про відвід не поступало, та в судовому засіданні присутнім представником позивача не заявлено.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДО» про повернення попередньої оплати в розмірі 314369,20грн., стягнення пені в розмірі 1178427,00грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 18112,82грн., всього - 1510909,02грн.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 26.06.2018р. Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 10.07.2018 року. З метою повного і всестороннього з'ясування та дослідження всіх обставин спору, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, ухвалою суду від 10.07.2018 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 18.07.2018 року. Ухвалами суду від 18.07.2018р. продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.09.18 р.

23.07.2018 року від позивача через канцелярію суду поступила заява за вх.№27410/18 №660 від 18.07.2018р., в якій позивач зменшує розмір пені до 1162714,64грн., виключає вимогу про стягнення 18112,82грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 1477083,84грн., з якої 314369,20грн. попередня оплата та 1162714,64грн. пеня.

04.09.2018 року представником позивача до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подано заяву (вх.№2288/18) про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог на 314369,20грн. попередньої оплати та просить стягнути з відповідача на користь позивача 1162714,64грн. пені. До даної заяви долучено фіскальний чек №7901411259679 від 04.9.2018р. про її надіслання відповідачу у справі.

В судове засідання 04.09.2018р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги з урахуванням заяви за вх.№2288/18 від 04.09.2018р. про зменшення розміру позовних вимог підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 04.09.2018р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорено, письмового відзиву не надано, вимоги ухвал суду не виконано. Причини неявки та ненадання відзиву суду не повідомлено, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення №8025000384196, №8025000384200

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

21.06.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тідо» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (замовник) укладено договір № 16ПР/17, згідно до п.1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов'язується власними силами на свій ризик за завданням ОСОБА_2 виконати в обумовлений термін підрядні роботи (надалі - Роботи), а ОСОБА_2 зобов'язується прийняти та оплатити їх вартість.

За умовами п.1.2 договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. підрядними роботами за даним Договором є роботи, погоджені сторонами у Специфікаціях (надалі Специфікація), які з моменту підписання їх Сторонами є невід'ємними частинами даного Договору. Специфікація та вказані в ній роботи можуть деталізуватися додатками (Проектною документацією, Локальним кошторисом, Графіком виконання робіт, Технічним завданням та ін.) які з моменту підписання їх Сторонами є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.6. договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. ціна робіт, виконання яких здійснюється згідно з умовами цього Договору, встановлюється в національній валюті України. Виконання Робіт здійснюється за вартістю,: яка визначена в Специфікації до даного Договору, і включає всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, та інші витрати Підрядника пов'язані з виконанням Робіт. Вартість робіт може уточнюватися Кошторисом та іншими додатками погодженим Сторонами, які з моменту їх підписання стають невід'ємними частинами цього Договору. Загальна вартість Робіт за цим Договором визначається сумою всіх ОСОБА_2 приймання-передачі виконаних робіт, підписаних Сторонами та оплачених відповідно до умов цього Договору.

Згідно із п. 2.7. договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. розрахунок за виконані роботи здійснюється ОСОБА_2 шляхом безготівкового переказу грошових коштів в національній валюті України (гривнях) на розрахунковий рахунок Підрядника на умовах погоджених Сторонами у Специфікації.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.14., 3.17. договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. сторони дійшли згоди, що підрядник зобов'язаний приступити до виконання Робіт, протягом терміну визначеного Сторонами у Специфікації. Терміни виконання робіт встановлюються Сторонами у Специфікації. Сторони можуть погодити інші строки виконання Робіт або погодити строки виконання окремих етапів Робіт шляхом укладення відповідних Додатків до цього Договору (Графіків виконання робіт). Відповідно до умов цього Договору датою виконання Робіт (окремих етапів) є дата підписання Сторонами акту приймання - здачі виконаних робіт. Підрядник виконує роботи відповідно до умов і в строки, встановлені цим договором.

За умовами п.п. 4.1, 4.2. договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. виконання Підрядником зобов'язань за цим договором у повному обсязі оформляється ОСОБА_2 приймання- передачі виконаних робіт та здійснюється комісійно, що складається з уповноважених представників обох Сторін. Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту закінчення виконання робіт Підрядник готує та направляє ОСОБА_2 приймання-здачі робіт, який розглядається та підписується ОСОБА_2 у строк не пізніше 14 (чотирнадцяти) робочих днів з моменту його отримання. За результатами частково виконаних робіт Сторони можуть складати ОСОБА_2 приймання - здачі частини робіт. В такому випадку, оплата за виконані роботи також здійснюється частково пропорційно зданих Підрядником робіт на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 7.4. договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. за недотримання строку виконання Робіт (окремих етапів) Підрядник зобов'язаний сплатити на вимогу та користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 1 (один) % від вартості невчасно виконаних робіт (етапу робіт), за кожний день такого прострочення.

Пунктами 10.1., 10.2. договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. сторони дійшли згоди, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1. цього Договору та закінчується 31.12.2017р., а вчастині гарантійних зобов'язань, санкцій за їх порушення та умов щодо порядку виявлення прихованих недоліків - до закінчення гарантійного терміну. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання прийнятих на себе зобов'язань (у тому числі гарантійних) за цим Договором.

26.06.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тідо» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (замовник) укладено додаток №1 до договору Специфікацію №1, згідно до п.1. якої, замовник замовляє, а Підрядник зобов'язується виконати наступні роботи: ремонт під'їзної колії, термін виконання 52 календарних днів, вартість 4272822,00грн. (з ПДВ).

Згідно із п.2 Специфікації №1 від 26.06.2017р. сторони погодили наступні умови оплати в поетапному порядку: 1- етап: передоплата в розмірі 330 000,00 грн. в т.ч. ПДВ оплачується 27 червня 2017 року. 2- етап: наступна частина оплати здійснюється ОСОБА_2 протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту здійснення оплати на підставі п.2.1., даної Специфікації, в розмірі 985 705,50 грн. в т.ч. ПДВ. 3-етап: наступна частина оплати здійснюється ОСОБА_2 протягом 10 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту здійснення оплати на підставі п.2.1., даної Специфікації, в розмірі 985 705,50 грн. в т.ч. ПДВ. 4-етап: наступна частина оплати здійснюється ОСОБА_2 протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, за фактично виконані роботи в межах. 5- етап: остаточна оплата здійснюється ОСОБА_2 протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання сторонами кінцевого акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Специфікації №1 від 26.06.2017р. місце виконання (адреса): 47302, Тернопільська область, м.Збараж, майд. Кармелюка, 1. Роботи виконуються з матеріалів Підрядника, перелік та вартість яких погоджуються Сторонами в Договірній ціні та Локальному кошторисі (Додаток № 1 ), який з моменту підписання Сторонами є невід'ємною частиною Договору. Термін виконання: чіткі терміни виконання кожного етапу робіт погоджуються Сторонами в Графіку виконання (Додаток №2), який з моменту підписання Сторонами є невід'ємною частиною Договору.

Сторонами погоджено додаток №2 до договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. графік виконання робіт по ремонту залізничної колії: на 52 календарні дні.

На виконання умов договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. та п. 2 Специфікації №1 позивачем здійснено передоплату на загальну суму 2301411грн. 00коп., що підтверджується платіжними дорученнями №29153 від 27.06.2017р. на суму 330000,00грн., №29482 від 04.07.2017р. на суму 985705,50грн., №30051 від 11.07.2017р. на суму 985705,50грн.

Крім того, підрядником для виконання робіт були передані замовнику матеріали на загальну суму 415805,40грн., що підтверджується видатковими накладними №007 від 23.10.2017р. на суму 33696,00грн., №008 від 24.10.2017р. на суму 33696,00грн., №009 від 24.10.2017р. на суму 33696,00грн., №010 від 25.10.2017р. на суму 33696,00грн., №011 від 26.10.2017р. на суму 33696,00грн., №012 від 27.10.2017р. на суму 96120,00грн., №013 від 30.10.2017р. на суму 151205,40грн.

Відповідачем були виконані підрядні роботи на суму 1571236,80грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт по ремонту залізничної колії від 31 жовтня 2017р. на суму 1571236,80грн., який підписано обома сторонами та скріплено їх печатками.

Позивачем на адресу відповідача направлявся лист №942 від 06.11.2017р., який отримано відповідачем 17.11.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4730202771257. В даному листі позивач просив відповідача повернути оплачений аванс в розмірі 314369,20грн. Однак, як зазначає позивач відповіді на вказаний лист відповідачем не надано, аванс в розмірі 314369,20грн. відповідачем не оплачено.

Позивач враховуючи заяву за вх.№2288/18 від 04.09.2018р. про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 1162714,64грн. пені за порушення строку виконання робіт за актом приймання виконаних робіт по ремонту залізничної колії від 31 жовтня 2017р.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

За умовами ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 2.9 постанови Пленуму ВГСУ від 17 грудня 2013 року №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань роз'яснено, що за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Пунктом 7.4 договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р. передбачено, що за недотримання строку виконання Робіт (окремих етапів) Підрядник зобов'язаний сплатити на вимогу та користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 1 (один) % від вартості невчасно виконаних робіт (етапу робіт), за кожний день такого прострочення. Так, згідно із п. 7.4 договору № 16ПР/17 від 21.06.2017р., позивач, за період з 18.08.2017р. по 31.10.2017р. нарахував відповідачу пеню у розмірі 1178427грн. 00коп., розрахунок долучено до матеріалів справи.

У пункті 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши проведені позивачем нарахування з огляду на вищевикладене, позивач припустився арифметичної помилки в нарахуванні пені та при нарахуванні не врахував положення ст.3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та ч. 2 ст.343 ГК України, відтак, в перерахунку, в межах визначеного позивачем періоду, розмір пені за договором становить 79982,41грн.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати проведених позивачем нарахувань, доказів в спростування наведених обставин суду не надано.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення 79982грн. 41коп. - пені є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити у зв'язку необґрунтованістю та безпідставністю заявлення.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДО» (82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, буд.721, ідентифікаційний код 13824398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (80250, Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, проспект Юності, буд.39, ідентифікаційний код 36153189) 79982грн. 41коп. - пені за порушення строку виконання робіт та 1199грн. 74коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 07.09.2018р.

Суддя Іванчук С.В.