Ухвала

від 06.09.2018 по справі 914/650/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2018 р. Справа№ 914/650/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Міра і К , м. Львів про:стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку із виходом учасника.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 20.01.2016р.);

від відповідача: Мудрак Р.Б. - представник (довіреність б/н від 10.12.2015р.);

судовий експерт Віхляєв О.К. не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Міра і К про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку із виходом учасника.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. провадження у справі №914/650/15 було зупинено, призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут судових експертиз та права (м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9) ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 25.05.2017р., до вирішення спору по суті, вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ Міра і К вчиняти дії щодо відчуження (в тому числі, але не виключно: укладати договори купівлі-продажу, дарування, міни, інші договори спрямовані на перехід права власності) належних йому на праві приватної власності транспортних засобів, а також передання їх в заставу для забезпечення власних зобов'язань або зобов'язань третіх осіб, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на обтяження рухомого майна, а саме щодо транспортних засобів вказаних в даній ухвалі. Також, вищевказаною ухвалою зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи, скеровано експертам ТзОВ Інститут судових експертиз та права ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріали справи №914/650/15 з необхідними для проведення експертизи додатковими матеріалами, наданими суду ОСОБА_1 та ТзОВ Міра і К .

Листом №0627/2 від 27.06.2018р. Приватна установа Науково-дослідний Інститут судових експертиз та права надіслав суду: висновок експерта №327/18 від 06.04.2018р. судової автотоварознавчої експертизи по господарській справі №914/650/15; висновок експерта №335 від 07.05.2018р. за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/650/15; висновок експерта №342/18 від 08.06.2018р. за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Суд зазначає, що 15.12.2017р. набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що попередня редакція ГПК України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, розгляд справи №914/650/15 по суті станом на 15.12.2017р. судом у складі судді Мазовіти А.Б. не розпочинався, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення ухвали суду від 25.07.2018р.

Ухвалою від 25.07.2018р. суд поновив провадження, підготовче засідання по справі призначив на 21.08.2018р. Ухвалою від 21.08.2018р. суд відклав підготовче засіданні на 06.09.2018р. та викликав в судове засідання 06.09.2018р. судового експерта Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права ОСОБА_4, для надання роз'яснень висновку експерта №342/18 за результатами проведення судово-економічної експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Представник позивача в підготовче засідання 06.09.2018р. з'явився, підтримав раніше подане клопотання (вх.№31069/18 від 21.08.2018р.) про виклик в судове засідання судового експерта Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права ОСОБА_4.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.09.2018р. з'явився, підтримав раніше подане клопотання про заслуховування судового експерта Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права ОСОБА_4

Крім того, усно заявив клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права ОСОБА_6, для надання роз'яснень висновку експерта №335 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/650/15 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, представник відповідача просить суд поставити експертам наступні запитання:

1. На підставі яких норм права до вартості майна включено податок на додану вартість, якщо розрахунки між сторонами у даному випадку: виплата частки не передбачають сплати такого податку?

2. На якій правовій підставі чисті активи обох підприємств розраховувались без врахування всіх зобов'язань цих підприємств, в тому числі чому не враховувалось зобов'язання ТОВ Львівське автотранспортне підприємство 24662 , що виникло на підставі рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2010. у справі №2/161?

04.09.2018р. до канцелярії суду надійшов лист за вих.№0831/1 від 31.08.2018р. (вх.№32543/18) від директора Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права Сороченко І.В., в якому просить суд провести судове засідання за участю судового експерта в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському окружному адміністративному суду, або будь-якому іншому суду, який територіально розташований у м.Києві.

Розглянувши клопотання директора Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права Сороченко І.В. про участь в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та клопотання представників позивача та відповідача про виклик в судове засідання судових експертів Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права ОСОБА_4 та ОСОБА_6, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7, 8 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду . У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку задоволити клопотання директора Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права Сороченко І.В. про участь в судовому засіданні у даній справі судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області (МСП 01032, м.Київ-32, вул.Симона Петлюри, 16/108).

З метою надання роз'яснень висновку експерта №335 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/650/15 та висновку експерта №342/18 за результатами проведення судово-економічної експертизи, суд прийшов до висновку викликати в судове засідання 19.09.2018р. судових експертів Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для надання відповідей на питання:

1. Чи враховано судовим експертом суму збитків товариства пропорційно до частки майна ОСОБА_1 в ТОВ Міра і К у відповіді на запитання №7 у вартість частки, що підлягає до виплати?

2. На підставі яких норм права до вартості майна включено податок на додану вартість, якщо розрахунки між сторонами у даному випадку: виплата частки не передбачають сплати такого податку?

3. На якій правовій підставі чисті активи обох підприємств розраховувались без врахування всіх зобов'язань цих підприємств, в тому числі чому не враховувалось зобов'язання ТОВ Львівське автотранспортне підприємство 24662 , що виникло на підставі рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2010. у справі №2/161?

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ч.4 ст.69, ч.5 ст.98, п.8 ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.1, 5, 6, 7, 8 ст.197, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання директора Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права Сороченко І.В. про участь в судовому засіданні у справі №914/650/15 в режимі відеоконференції.

2. Підготовче засідання відкласти на 19.09.2018 р. о 15:00 год. у справі №914/650/15 та провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області (МСП 01032, м.Київ-32, вул.Симона Петлюри, 16/108).

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7. (2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання судових експертів Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права ОСОБА_4 та ОСОБА_6, для надання роз'яснень висновку експерта №342/18 за результатами проведення судово-економічної експертизи та висновку експерта №335 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи по господарській справі №914/650/15 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

5. Поставити перед судовими експертами наступні питання:

1) Чи враховано судовим експертом суму збитків товариства пропорційно до частки майна ОСОБА_1 в ТОВ Міра і К у відповіді на запитання №7 у вартість частки, що підлягає до виплати?

2) На підставі яких норм права до вартості майна включено податок на додану вартість, якщо розрахунки між сторонами у даному випадку: виплата частки не передбачають сплати такого податку?

3) На якій правовій підставі чисті активи обох підприємств розраховувались без врахування всіх зобов'язань цих підприємств, в тому числі чому не враховувалось зобов'язання ТОВ Львівське автотранспортне підприємство 24662 , що виникло на підставі рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2010. у справі №2/161?

6. Викликати в судове засідання представників сторін

7. Явку представників сторін та судових експертів в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

8. Клопотання представника відповідача про призначення додаткової експертизи (вх.№2191/18 від 21.08.2018р.) буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.