Ухвала

від 03.09.2018 по справі 200/14304/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/14304/18

Провадження №1-кс/200/8847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12017040030000069 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.359, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12017040030000069 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.359, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, з якого вбачається наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030000069 від 12.01.2017,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 190 КК України про те, що група невстановлених осіб на території Дніпропетровської області здійснює використання СТЗ з метою негласного отримання інформації з обмеженим доступом щодо місць розташування комунальної та приватної власності (у т.ч. персональних даних осіб та наявного в них майна), яка обробляється в процесі роботи співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради. Так, на службовий автомобіль марки «Mazda» моделі «CX-7» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні керівників та працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлені СТЗ за допомогою яких здійснюється віддалений відео- та аудіо- контроль дій та розмов співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також досудовим розслідуванням встановлено причетність мешканців міста Дніпра до протиправного заволодіння майном громади м. Дніпра, а саме так званих «чорних ріелтерів», нотаріусів та державних реєстраторів, які запровадили схему заволодіння нерухомістю із використанням завідомо підроблених документів довідок про право власності, виданих від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надавали особам, які насправді не являлись власниками майна, право перепродувати його з метою одержання матеріальної вигоди в особливо великих розмірах.

Встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 здійснює протиправну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння нерухомим майном, що знаходиться у комунальній власності міста Дніпра, шляхом вчинення нотаріальних дій щодо об`єктів нерухомості на підставі підроблених документів з подальшою незаконною реєстрацією вказаного майна на підставних осіб.

Так 12.10.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на будинок (земельну ділянку) за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_2 .

Відповідно до відповіді на доручення обл. № 55/35-439 групою осіб мешканцями міста Дніпро здійснюється протиправна діяльність, спрямована на шахрайське заволодіння нерухомим майном, що знаходиться у комунальній власності громади міста, шляхом вчинення нотаріальних дій щодо об`єктів нерухомості на підставі підроблених документів з подальшою незаконною реєстрацією вказаного на майна на підставних осіб.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 надати ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 слідчом слідчої групи та/або групі прокурорів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12017040030000069 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.359, ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

-до реєстраційноїсправизаадресою:

АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 1210100000:03:196:0031 ), а також до електронних копій оригіналів документів, виготовлених шляхом сканування, які долучені до відповідної заяви, які зберігаються в електронній формі у зазначеному Реєстрі, які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно (здійснити їх роздруківку та засвідчити особистою печаткою та підписом), з можливістю ознайомитись, копіювати та у разі виявлення слідів злочину або відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин злочину вилучити, здійснити їх виїмку для запобігання знищенню речових доказів

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 02.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1