Ухвала
від 30.08.2018 по справі 129/2072/18
ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2072/18

Провадження по справі № 2/129/959/2018

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі шкоди,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено за правилами якого (загального чи спрощеного) позовного провадження позивач бажає, щоб суд розглядав справу, з відповідним обґрунтуванням виду провадження, оскільки справа цієї категорії може розглядатися як в спрощеному, так і в загальному провадженні в залежності від клопотань сторін та її складності (відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні; згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини), а суд в ухвалі про відкриття провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України повинен зазначити за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- до позовної заяви не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи (відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи);

- до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав);

- в обґрунтуванні вимог про стягнення з ОСОБА_1 залишку не стягнутої заборгованості в розмірі 28287,33 грн. позивачем не зазначено та не надано суду доказів (крім пояснень військовослужбовців) того, коли Військова частина НОМЕР_1 отримала вказану в позові радіостанцію «Моторола» та на підставі яких документів (чи обліковувалася ця радіостанція за Військовою частиною НОМЕР_1 та на підставі яких документів), на підставі яких документів та в який час вона видавалася старшому солдату ОСОБА_1 , чи розписувався він про її отримання, яким чином він повинен був її зберігати або розпорядитися нею, які для цього повинні були бути складені документи та чи складалися вони, що означає формулювання в прохальній частині позову «залишок не стягнутої заборгованості» та чи стягувалася з відповідача якась частина заборгованості, якщо так, то яка (згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі шкоди.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудГайсинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення30.08.2018
Оприлюднено20.09.2022
Номер документу76297012
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —129/2072/18

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Швидкий О. В.

Ухвала від 11.12.2019

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Швидкий О. В.

Ухвала від 03.10.2018

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Швидкий О. В.

Ухвала від 02.10.2018

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Швидкий О. В.

Ухвала від 30.08.2018

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Швидкий О. В.

Ухвала від 31.08.2018

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Швидкий О. В.

Ухвала від 21.08.2018

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

Ухвала від 22.08.2018

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Дєдов С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні