Рішення

від 07.09.2018 по справі 815/2961/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2961/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року о 14 год. 24 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Повного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ 20931700, місцезнаходження: 65045, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0020541406; НОМЕР_1 від 23.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 червня 2018 року надійшла позовна заява Повного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ 20931700, місцезнаходження: 65045, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0020541406; НОМЕР_1 від 23.05.2018 року.

Ухвалою від 25 червня 2018 року позовну залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою від 06 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкові повідомлення-рішення №№0020541406; НОМЕР_1 від 23.05.2018 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції є неправомірними та підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004 року, затвердженого постановою Правління Національного банку України, оскільки висновки викладені в акті перевірки ґрунтуються на неправильній суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи, тому що фіскальні звітні чеки №0554 та №0555 відкриті 19.06 та 20.06.2017 року, у зв'язку з короткостроковим виходом із ладу РРО, що підтверджується пояснювальною запискою відповідальної особи від 20.06.2017 року, під час виходу з ладу РРО позивач користувався розрахунковою книжкою №3000107789/4 від 28.02.2017 року та відображав розрахункові операції у розрахункових квитанціях АААЮ №007405 та АААЮ №007406 на загальну суму 260 460,95 грн., розрахункові операції відображені в касовій книзі позивача на сторінках 48-49, 74 та своєчасне оприбуткування готівки підтверджуєтеся прибутковими касовими ордерами №1702 від 19 червня 2017 року, №826 від 19 червня 2017 року, №827 від 19 червня 2017 року, видатковим касовим ордером №520 від 19 червня 2017 року, у зв'язку з інкасацією.

Позивач вважає, що доводи контролюючого органу не підтверджують факт не оприбуткування позивачем готівкових коштів, оскільки сума готівкових коштів у розмірі 260 460, 95 грн. була оприбуткована в книзі КОРО №30001078914 від 28.02.2017 року та були виписані розрахункові квитанції АААЮ №007405 та АААЮ №007406 на загальну суму, які записані та відображені у Розділі 3 Книги КОРО №30001078914 від 28.02.2017 року.

Окрім того, позивач зазначив, що відповідач під час здійснення перевірки не встановив, що позивачем не здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень, відтак застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених абз. 3 ст. 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки є безпідставним.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/4166/18 від 27.07.2018р.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що позивачем не оприбуткувано готівкові кошти у книзі обліку розрахункових операцій у день їх фактичного надходження, так як оприбуткування готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгу обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Так, відповідач заначив, що під час використання розрахункових квитанцій від 19.06.2017 року підприємством було використано 2 розрахункові квитанції АААЮ №007406 та №007407 на суму 260 460 грн. 95 коп. Водночас, у Розділі 2 КОРО №3000107789/4 від 28.02.2017 року відсутній облік за 19.06.2018 року про відповідні суми (графи 3-10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії у сумі 260 460, 95 грн., в зв'язку з чим податкові повідомлення рішення є правомірними та підстави для їх скасування відсутні.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 07 серпня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 30 серпня 2018 року.

Позивач до судового засідання не з'явився, від нього до суду 03 липня 2018 року (вхід. №18914/18) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

На відкритому судовому представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представника відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Повне товариство ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 зареєстровано 15.03.1999 року, про що зроблено запис до ЄДР №1 556 120 0000 000565 (а.с.12-13).

Суд встановив, що на підставі ст. 20, п.п.80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України, направлення, виданого ГУДФС в Одеській області №326 від 16.04.2018 року (а.с.59) та на підставі наказу №2451 від 11 квітня 2018 року Про проведення фактичної перевірки ПТ ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 24 квітня 2018 року (а.с. 58), з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими) особами в присутності заступника директора проведено фактичну перевірку господарської одиниці ломбарду, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,77, за наслідками якої складено акт (довідку) про результати фактичної перевірки від 25.04.2018 року (а.с. 14-17).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення п.2.6 Глави 2 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України , затвердженого Постановою НБУ №637 від 15.12.2004р. та п. 5 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування .

Позивачем подано заперечення до акту перевірки вих. №19 від 08.05.2017р., на які отримано лист ГУДФС в Одеській області від 18.05.2018 року вих. №7607/10/15-32-14-06-05, відповідно до якого висновки викладені в акті перевірки залишені без змін. (а.с.20-25).

Суд встановив, що на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0020511406 від 23.05.2018 року, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п. 5 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 340 грн. та податкове повідомлення-рішення №0020541406 від 23.05.2018 року, відповідно до якого за порушення п.2.6 Глави 2 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України застосовано штрафні санкції у розмірі 1 302 304,75 грн. (а.с.18-19).

Судом досліджені первинні бухгалтерські документи, що були предметом перевірки, а саме: прибутковий касовий ордер 1702 від 19.06.2017 року на суму 263 617, 08 грн. (а.с. 26), прибуткові касові ордери № 826 № 827 від 19.06.2017 року (а.с. 27, 28), видатковий касовий ордер № 520 від 19.06.2017 року (а.с. 29), Z- звіти (а.с. 30-32), пояснювальна записка (а.с. 33), копії КОРО за спірний період (а.с. 34-37), розрахункові квитанції (а.с. 38).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представника відповідача, та, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 80.1.-80.2ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Так, суд встановив, що відповідачем проведено фактичну перевірку позивача з питання дотримання норм законодавств з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтво у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими) особами.

В ході перевірки виявлені порушення, які полягали в тому, що під час використання розрахункових квитанцій від 19.06.2017 року підприємством було використано 2 розрахункові квитанції АААЮ №007406 та №007407 на загальну суму 260 460 грн. 95 коп., які не були у той же день оприбутковані. ОСОБА_5 підтверджено тим, що у Розділі 2 КОРО №3000107789/4 від 28.02.2017 року відсутній облік за 19.06.2018 року про відповідні суми (графи 3-10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії у сумі 260 460, 95 грн.

Дослідивши копії первинних бухгалтерських документів, що стосуються спірного періоду, суд вважає, що висновок податкового органо про не оприбуткування коштів у сумі 260 460, 95 грн. не відповідає даним цих досліджених документів.

Учасниками справи не заперечується, що 19 червня 2017 року у позивача вийшло з ладу РРО, що підтверджено письмовими поясненнями відповідальної особи (а.с.33).

Правовідносини, пов'язані із застосування РРО регулюються Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

ОСОБА_5 визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до ст. 2 зазначеної Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з п.п.1, 5 ст. 3 цього Закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, в тому числі: у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Згідно з п. 9 цього Порядку, у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Свою чергу, згідно з п. 10 цього Порядку, якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

За перевіряємий період діяло Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2014 року, яке розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України" та визначало порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до п.1.2 цього Положення, готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження.

Згідно з п. 2.2 цього Положення, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 2.6 Глави 2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР ) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Матеріалами справи підтверджено, що фіскальній звітні чеки №0554 та №0555 відкриті 19.06 та 20.06.2017 року, у зв'язку з короткостроковим виходом із ладу РРО, що підтверджується пояснювальною запискою відповідальної особи 20.06.2017року.

Під час виходу з ладу РРО позивач користувався розрахунковою книжкою №3000107789/4 від 28.02.2017 року та відображав розрахункові операції у розрахункових квитанціях АААЮ №007405 та АААЮ №007406 на загальну суму 260 460,95 грн., розрахункові операції відображені в касовій книзі позивача на сторінках 48-49, 74 та своєчасне оприбуткування готівки підтверджуєтеся прибутковими касовими ордерами №1702 від 19 червня 2017 року, №826 від 19 червня 2017 року, №827 від 19 червня 2017 року, видатковим касовим ордером №520 від 19 червня 2017 року, у зв'язку з інкасацією (а.с.26-33).

Судом досліджено КОРО та встановлено, що у розділі 3 на сторінці 74 зазначено період та час, за який використовувалась розрахункова книжка та номер Z-звіти після встановлення РРО, що свідчить про своєчасне оприбуткування готівкових коштів 19 червня 2018 року.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки , установлено, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в тому числі: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Податковий орган у акті перевірки посилається на те, що позивачем не заповнений розділ 2 книги ОРО на РРО 19 червня 2017 року, що й послугувало підставою не визнання оприбуткування коштів саме у цей день.

Між тим, суд достовірно встановив, що позивач вжив заходи, передбачені пунктом 9 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547 для оприбуткування коштів саме 19 червня 2017 року та не здійснив додаткові заходи, передбачені абз. 2 п. 10 цього Порядку, що визнано позивачем, як допущена помилка.

Така поведінка позивача свідчить про оприбуткованість коштів у той самий день, але з порушенням встановленого порядку використання КОРО.

У свою чергу, підставою для застосування фінансової санкції у вигляді штрафу відповідно до п. 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки є саме не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

З огляду на вищевикладені встановлені судом обставини, керуючись переліченими вище нормами матеріального права та виходячи із правової природи даної фінансової санкції, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення №0020541406 від 23.05.2018 року, відповідно до якого за порушення п.2.6 Глави 2 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України застосовано штрафні санкції у розмірі 1 302 304,75 грн. є протиправним та належить скасуванню у судовому порядку, а тому ці позовні вимоги належать задоволенню.

Між тим, суд дійшов висновку, що не належать задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0020511406 від 23.05.2018 року, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п. 5 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 340 грн. з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)

при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

Відповідно до ч.ч.1-2 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №547 від 14 червня 2016 року, суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці, що зазначена на титульній сторінці книги ОРО при її реєстрації/перереєстрації, або з тим РРО, до якого така книга зареєстрована. Суб'єкт господарювання повинен забезпечити зберігання в господарській одиниці останньої належним чином закінченої книги ОРО (це положення не поширюється на транспортні засоби, об'єкти виїзної торгівлі та пересувної торговельної мережі).

Як зазначалось вище, згідно з ч. 6 зазначеного Порядку встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, в тому числі: у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Пунктами 9-10 встановлено, що у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Перевіркою встановлено, що у розділі 2 КОРО №30000107789/4 від 28.02.2017 року відсутній облік за 19.06.2018 року про відповідні суми (графи 3-10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії у сумі 260 460, 95 грн., що не заперечується позивачем.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Враховуючи викладені приписи законодавства, суд вважає, що позивачем заповнено КОРО з порушенням Порядку № 547, а тому податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0020511406 від 23.05.2018 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 340 грн. є правомірним.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності свого рішення №0020541406 від 23.05.2018 року, у свою чергу, відповідач довів правомірність свого рішення №0020511406 від 23.05.2018 року, а тому позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Повного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ 20931700, місцезнаходження: 65045, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 665044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0020541406; НОМЕР_1 від 23.05.2018 року,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №0020541406 від 23.05.2018 року.

В іншій частині позовних вимог,- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Повного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ 20931700, місцезнаходження: 65045, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 19 534,60 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 вересня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.