Ухвала

від 06.09.2018 по справі 215/1174/18

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/1174/18

2/215/1022/18

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого , судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Криворізький міськрайонний центр зайнятості, про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду (а.с.29).

Згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.04.2018р.) /а.с.10/, відповідач 07.05.2013р. змінив прізвище на Пальонний та знятий з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Жигулівська, 28а, та в цей же день зареєстрований за тією ж адресою.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: 50023 м. Кривий Ріг вул. Жигулівська, 28а, позовна заява з додатками, копія ухвали та повістка про виклик до суду на 06.07.2018р., а також судова повістка на 06.09.2018р. повернулися до суду з відміткою у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.35,48).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Криворізький міськрайонний центр зайнятості, про розірвання трудового договору, за правилами спрощеного позовного провадження .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: