Ухвала

від 07.09.2018 по справі 552/3890/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3890/18

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 липня 2018 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

В своїй позовній заяві просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4674,50 грн. матеріальної шкоди, 1080 грн. витрат на виготовлення вартості висновку експерта, понесені витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

03 вересня 2018 року в підготовчому судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про надання часу для уточнення позовних вимог.

06 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача КП Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради.

Також ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд виключити зі складу позивачів ОСОБА_2 та залучити його до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Одночасно ОСОБА_1 подано до суду уточнюючу позовну заяву.

07 вересня 2018 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала зазначені клопотання.

ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив суд подану ним до суду 06 липня 2018 року заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, але вважає, що за вимогами має відповідати КП Полтаваелектроавтотранс .

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, межі заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та залучення до участі в справі співвідповідача КП Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради .

Звертаючись до суду з клопотанням про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів, позивачем ОСОБА_1 не враховано, що в силу норм ст. 13 ЦПК України суд вирішує справи на засадах дистозитивності.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 не має повноважень на розпорядження процесуальними правами іншого позивача ОСОБА_2

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості виключення особи із числа позивачів, як того просить ОСОБА_1 в своєму клопотанні.

Тому в цій частині клопотання ОСОБА_1 заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 51, 189-200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради (36014, м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна, 10).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Роз'яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У зв'язку з залученням інших осіб до участі в справі оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 25 вересня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

07.09.2018