Ухвала

від 07.09.2018 по справі 638/11298/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11298/18

Провадження № 1-кс/638/3499/18

07.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480006210, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 ,що дієв інтересахТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про правові підстави та обставини незаконного відчуження 19 арештованих транспортних засобів належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на момент винесення державним виконавцем постанови про арешт даного рухомого майна, а саме на 02.03.2016 року із встановленням інформації про чинних власників даних транспортних засобів шляхом виготовлення копій наведеної інформації в паперовому (документальному) та/або електронному вигляді.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту було укладено договір про надання правової допомоги. Приводом для звернення за правовою допомогою став факт невиконання посадовими особами Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 «Публічного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рішення суду та вчинення протиправних дій по розпорядженню арештованим майном (ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України).

Станом на сьогоднішній день, в провадженні Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220480006210 від 29.12.2017 року по наведеним вище фактам.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2015 року позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » задоволено, стягнуто з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованість в розмірі 221146, 40 гривень та судовий збір в розмірі 3317, 20 грн. Рішення набрало законної сили.

В подальшому, дані виконавчі документи було пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якому державним виконавцем ОСОБА_5 було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 (ВП №50264200) та від 22.02.2016 (ВП№ 50264519).

При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем згідно із бази даних « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено наявність за боржником зареєстрованих транспортних засобів у кількості 38 одиниць.

Згідно із постановою державного виконавця від 02.03.2016 року на вказані транспортні засоби накладено арешт та заборонено їх відчуження. Постанова доведена до відома сторін та направлена для виконання до органів МВС.

У відповідь на зазначену постанову на адресу державного виконавця надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.05.2016 року, із якого вбачалось, що частина транспортних засобів, що були зареєстровані за боржником були перереєстровані до 2006 року, тобто до відкриття виконавчого провадження. Натомість на момент винесення постанови про арешт майна боржника, за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстровано 18 транспортних засобів згідно переліку, на котрі ІНФОРМАЦІЯ_11 накладено арешт та оголошено їх розшук.

З метою подальшого отримання інформації щодо майнового стану боржника було направлено адвокатський запит б/н від 20.09.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 . На вказаний запит надійшла відповідь за вих. №31/20-4145 від 21.09.2017 року, відповідно до якої, станом на день відповіді, за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль ЕАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль ЕАЗ 52, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль ЗИЛ-ММЗ 555, д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль МАЗ 500, д.н.з. НОМЕР_5 .

Таким чином, згідно наведених вище обставин, у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залишилося лише чотири транспортні засоби, що свідчить про протиправне відчуження посадовими особами боржника арештованого майна та вчинення незаконних дій із таким майном, що є самостійним складом злочину, передбаченим статтею 388 Кримінального кодексу України.

Виходячи із системного аналізу наведених вище обставин, слід дійти висновку, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності необхідно отримати тимчасовий доступ до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 .В даній базі даних наявна інформація стосовно арештованих транспортних засобів, належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на момент винесення державним виконавцем постанови про арешт даного рухомого майна, а саме на 02.03.2016 року, котрі в подальшому було протиправно відчужено невстановленим особам. Так, необхідно отримати інформацію щодо правових підстав такого відчуження, конкретних обставин та істотних умов даних правочинів. Крім того, дана база даних містить інформацію про актуальних власників зазначених транспортних засобів, встановлення яких є необхідним для більш детального встановлення наведених вище обставин незаконного відчуження належного боржнику арештованого рухомого майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на зазначені автомобілі було накладено арешт органом державної виконавчої служби, а в подальшому згідно наведених доказів, що додаються, дев`ятнадцять з них було протиправно відчужено на користь невстановлених осіб, то слід дійти висновку, що отримання інформації яка міститься у базі даних ІНФОРМАЦІЯ_2 про підстави відчуження даних автомобілів та їх чинних власників має визначальне значення для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення місцезнаходження даного рухомого майна та інформації яким саме чином його було відчужено за наявності на ньому арешту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду повідомлення, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_13 не володіє документами, які пов`язані з відчуженням транспортних засобів, зареєстрованих на юридичну особу ДП« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, відомості, про доступ до яких просить захисник, містить відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене захисником клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати захисник знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 ),та має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, захисником доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого він звертається з клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні інформація та документи, доступ до яких просить надати захисник, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480006210 задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про правові підстави та обставини незаконного відчуження 19 арештованих транспортних засобів належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на момент винесення державним виконавцем постанови про арешт даного рухомого майна, а саме на 02.03.2016 року із встановленням інформації про чинних власників даних транспортних засобів шляхом виготовлення копій наведеної інформації в паперовому (документальному) та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1