Ухвала

від 17.08.2018 по справі 757/35058/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35058/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42014110200000022,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 по справі № 757/6049/17-к, на земельну ділянку з кадастровим номером 3222487200:04:007:5040, яка розташована з адресою Київська область, Києво Святошинський район, Хотівська сільська рада, площею 0,0626 га, що належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки земельна ділянка набута ним на законних підставах, цивільний позов до нього не пред`явлено, підозра в провадженні станом на час накладення арешту не оголошувалась.

У судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110200000022 від 26.06.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 по справі № 757/6049/17-к накладено арешт на ряд земельних ділянок, зокрема і земельну ділянку з кадастровим номером 3222487200:04:007:5040.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області від 15.12.2016 земельні ділянки визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42014110200000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1