Ухвала

від 20.08.2018 по справі 757/36107/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36107/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Укртехноресурс» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000004206,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укртехноресурс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 по справі № 757/26216/18-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Укртехноресурс» (код ЄДРПОУ 32663649) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки посадові особи товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні, грошові кошти на рахунках товариства не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Накладення арешту блокує роботу товариства.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004206 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 по справі № 757/26216/18-к накладено арешт на що знаходяться на рахунках ТОВ «Укртехноресурс» (код ЄДРПОУ 32663649) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), шляхом заборони здійснення видаткових операцій по рахункам, за виключенням обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Укртехноресурс» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000004206 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1