Рішення

від 28.08.2018 по справі 916/814/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/814/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача : Шевцов А.В. - на підставі довіреності №347 від 13.10.2017р.;

Від відповідача : не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

розглянувши справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Куцарєва Ф.С." до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" про стягнення 764 051,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство „Куцарєва Ф.С" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" (надалі - Відповідач), в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" заборгованість за договором поруки №18 від 22.09.2016р. в сумі 764 051,92грн., з яких 724254,56 грн. - основна заборгованість, 30844,21 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 5246,17 грн. - інфляційні втрати, 3706,98 грн. -3%річних. та судовий збір в розмірі 11 460,79 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "31" травня 2018 р. о 10:15 год.

04.05.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у відкритті провадження у справі.

В судовому засіданні 31.05.2018р представником відповідача було надано суду клопотання про залучення до участі у праві співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні на "14" червня 2018 р. о 11:00 год.

04.06.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08.06.2018р до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у праві співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2018р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, код ЄДРПОУ 39300003).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/814/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "05" липня 2018 р. о 12:15 год.

14.06.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надішла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2018р. було закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на "31" липня 2018 р. о 12:30 год.

У зв'язку із відрядженням судді Гута С.Ф. з 30.07.2018 р. по 01.08.2018 р., ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2018р. було призначено розгляд справи по суті у справі № 916/814/18 на 07.08.2018 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. було відкладено розгляд справи на "28" серпня 2018 р. о 10:40 год.

28.08.2018р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Селянським (фермерським) господарством "Куцарєва Ф.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай" було було укладено Договір поставки № 16/03 від 16.03.2015року, за яким Постачальник поставляє та передає партіями у власність Покупцю, а Покупець приймає та оплачує на умовах даного Договору борошно пшеничне вищого та першого гатунку.

За змістом пункту 1.2 Договору найменування, кількість та ціна за кожну партію Товару за цим Договором вказується у Замовленнях Покупця та/або у видаткових накладних (Специфікаціях) на кожну партію Товару, які додаються до Договору та його невід'ємними частинами.

Відповідно пункту 2.1 Договору загальна вартість цього Договору складається з суми вартості партій Товару, поставлених постачальником протягом терміну дії цього Договору, зазначених у видатковий накладних (Специфікаціях) на Товар та становить орієнтовно 1 000 000.00 грн. (один мільйон гривень, 00 копійок), в тому числі ПДВ - 166 666,67 грн.

За змістом пункту 2.3 Договору оплата вартості Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника грошових коштів протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поставки Товару.

Постачальник добросовісно виконував свої зобов'язання за Договором і здійснив ряд поставок на підставі Замовлень Покупця.

Відповідач не здійснив у встановлений Договором строк оплату повної вартості Товару за вищенаведеними поставками, то станом на 30.11.2017 року у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 724 254,56 /сімсот двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят шість копійок/, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 30.11.2017 року підписаний обома сторона.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. по справі №916/50/18 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай" заборгованість за вищезазначеним договором.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай" вказане рішення в добровільному порядку не виконується.

22 вересня 2016 року, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Покупця, між Позивачем, Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" було укладено Договір поруки № 18 (надалі - "Договір поруки "), відповідно до умов якого, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський коровай", а саме, щодо оплати грошових коштів за поставлений товар, що виникли з Договору поставки № 16/03 від 16.03.2015 року, який був укладений між Кредитором та Боржником (пункт 1.1 Договору поруки).

За змістом пункту 4.1 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником в повному обсязі будь-яких грошових зобов'язань, що виникають у Кредитора згідно Основного Договору.

З підстав того, що Покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" не виконує свої зобов'язання перед Продавцем - Селянським (фермерським) господарством Куцарєва Ф.С., що виникли з Договору поставки № 16/03 від 16.03.2015 року, законність яких підтверджена рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 року у справі №916/50/18, Продавець - Селянське (фермерське) господарство Куцарєва Ф.С. звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" заборгованість за договором поруки №18 від 22.09.2016р. в сумі 764 051,92грн., з яких 724254,56 грн. - основна заборгованість, 30844,21 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання, 5246,17 грн. - інфляційні втрати, 3706,98 грн. -3%річних. та судовий збір в розмірі 11 460,79 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявлених вимог, серед іншого, позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай" зобов'язань за договором поставки №16/03 від 16.03.2015р. укладеним між ними, в частині розрахунків за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2018р. по справі №916/50/18 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай" заборгованість за вищезазначеним договором. Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай" вказане рішення в добровільному порядку не виконується.

Таким чином, враховуючи наявність між Селянським (фермерським) господарством "Куцарєва Ф.С." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" договору поруки №18 від 22.09.2016р., позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін", як до поручителя, про стягнення заборгованості за договором поставки №16/03 від 16.03.2015р.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини першої статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом першим частини першої 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 533 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай" в порушення вищезазначених приписів закону та укладеного договору, договірні зобов'язання щодо оплати за товар за договором поставки не виконані, таким чином на думку господарського суду позивачем цілком правомірно заявлено до відповідача вимогу про стягнення суми основного боргу в розмірі 724 254,56 грн., у зв'язку із чим вона підлягає судом задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання частина перша статті 230 ГК України).

За змістом частини першої, третьої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини шостої статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За змістом статті 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, перевіривши наданий розрахунок представника Позивача щодо пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі - 30 844,21 грн., та 3%річних в розмірі - 3 706,98 грн., та втрат від інфляції в розмірі - 5 246,17 грн. суд погоджується з ними, та зазначає що штрафні санкції підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, представником Позивача надано до суду витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., які було перераховано на рахунок Адвокатського бюро „Павлишин та партнери"

Відповідно до ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стосовно вимоги щодо витрат на професійну правничу допомогу господарським судом було розглянуто матеріали справи та проаналізовано роботу, яку виконував адвокат, суд приходить до висновку про задоволення його вимог в розмірі 10 000,00грн.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 130, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Селянського (фермерського) господарства "Куцарєва Ф.С." до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" про стягнення 764 051,92 грн.- задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок 14; код ЄДРЮОФОПГФ: 39299962) на користь Селянського (фермерського) господарства "Куцарєва Ф.С. (68430, Одеська обл., Арцизький район, село Нова Іванівка, вул. Радянської Армії, будинок 33; код ЄДРЮОФОПГФ: 22493291) заборгованість за договором поруки № 18 від 22.09.2016 року у розмірі 764 051,92 гривень /сімсот шістдесят чотири тисячі п'ятдесят одну гривню дев'яносто дві копійки/ , яка складається з тіла заборгованості по зобов'язанням 724254, 56 /сімсот двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят шість копійок/, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання 30 844,21 /тридцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні двадцять одна копійка/, втрат від інфляції 5 246,17 гривень /п'ять тисяч двісті сорок шість гривень сімнадцять копійок/, процентів за користування коштами (3 % річних) 3 706,98 гривень /три тисячі сімсот шість гривень дев'яносто вісім копійок/.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок 14; код ЄДРЮОФОПГФ: 39299962) на користь Селянського (фермерського) господарства "Куцарєва Ф.С. (68430, Одеська обл., Арцизький район, село Нова Іванівка, вул. Радянської Армії, будинок 33; код ЄДРЮОФОПГФ: 22493291) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 /десять тисяч/ грн. 00 коп.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" (65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок 14; код ЄДРЮОФОПГФ: 39299962) на користь Селянського (фермерського) господарства "Куцарєва Ф.С. (68430, Одеська обл., Арцизький район, село Нова Іванівка, вул. Радянської Армії, будинок 33; код ЄДРЮОФОПГФ: 22493291) судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 11 460, 78грн. /однадцять тисяч чотириста шістдесят гривень сімдесят вісім копійок/.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 07 вересня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут