Рішення

від 10.09.2018 по справі 226/1800/18

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/1800/18

ЄУН 226/1800/18

Провадження № 2/226/707/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом Комунального підприємства Служба єдиного замовника до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Родник , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство Служба єдиного замовника звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення Димитровської міської ради Про передачу об'єктів права комунальної власності з балансу комунального підприємства ПЖКХ Димитровської міської ради від 22.06.2002 року та рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 17.08.2005 року № 372 Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді утримує на балансі підприємства багатоквартирний будинок АДРЕСА_1. Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 здійснює Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Родник за умовами укладеного договору. Згідно рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів міста Димитров від 04.07.1990 року № 14 відповідач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована у вказаній квартирі. Також у квартирі зареєстрований ОСОБА_4, який є сином наймача. Квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Мирноградської територіальної громади. Відповідачі у вищевказаній квартирі зареєстровані, проте з 2010 року та по теперішній час не проживають у квартирі, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання. Житлово-комунальні послуги вони не сплачують. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Представник третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Родник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позивних вимог.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі основних засобів від 10.07.2002 року, комунальне підприємство Служба єдиного замовника отримало на баланс житловий фонд в кількості 761 будинок (а.с.11).

Згідно інформації Бюро технічної інвентаризації від 14.06.2018 року, відомостей про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 немає (а.с.15).

Згідно довідки Координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирнограда від 30.03.2018, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Згідно актів від 15.07.2018 року, складеними об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Родник міста Мирнограда, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 але з 2010 року і по теперішній час фактично не проживають за вказаною адресою (а.с. 13, 26).

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що вони проживають в будинку АДРЕСА_1 раніше проживали ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, але останні приблизно 10 років вони у вказаній квартирі не проживають.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців, поважних причин не проживання відповідачів у цій квартирі судом не встановлено, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Служба єдиного замовника , місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, м-н Молодіжний, 37а, код в ЄДРПОУ 32062555, до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: 85327, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: 85327, АДРЕСА_1, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Родник , місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, м-н Молодіжний, 52, код в ЄДРПОУ 38135618, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 10.09.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін