Ухвала
від 10.09.2018 по справі 1640/2611/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2611/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фермерське господарство ОСОБА_3 про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фермерське господарство ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2, що викладена у листі від 21.03.2018 №32-16-0.331-1609/2-18; зобов'язання у встановлений законодавством термін надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 3,83 га із земель державної власності, які передані у постійне користування Фермерському господарству ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_3 від 09.01.1997; визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1, що викладена у листі від 21.03.2018 №32-16-0.331-1608/2-18; зобов'язання у встановлений законодавством термін надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 3,83 га із земель державної власності, що передані у постійне користування Фермерському господарству ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_3 від 09.01.1997.

Рішенням суду від 21 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в особі законного представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, щодо невирішення питання про надання або про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 3,83 га із земель державної власності, що передані у постійне користування Фермерському господарству ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_3 від 09.01.1997. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 3,83 га із земель державної власності, що передані у постійне користування Фермерському господарству ОСОБА_3 згідно Державного акту серія НОМЕР_3 від 09.01.1997 з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 21 серпня 2018 року допущено описку в першому абзаці резолютивної частині, а саме адресу та ідентифікаційний код третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства ОСОБА_3 зазначено "АДРЕСА_3" замість "АДРЕСА_2".

У відповідності до положень частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фермерське господарство ОСОБА_3 про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 816/2611/18, зазначивши адресу та ідентифікаційний код третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства ОСОБА_3 "АДРЕСА_2" замість "АДРЕСА_3".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2018
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76328901
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1640/2611/18

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Рішення від 21.08.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні