Ухвала
від 21.09.2010 по справі 2-856/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-856/10

УХВАЛА

21 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Гаращенко Д.Р.

при секретарі - Фефеловій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2010 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Однак в тексті рішення судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення судом помилково не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи підприємця, з яким було укладено договір про надання інформаційно-посередницьких послуг.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, згідно зі ст. 219 ЦПК України, внести відповідні виправлення до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище, ім'я га по-батькові фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, вказавши прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи-підприємця, з яким було укладено договір про надання інформаційно-посередницьких послуг - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Г оловуючий

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення21.09.2010
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76340733
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-856/10

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 02.02.2021

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 21.09.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Гаращенко Д. Р.

Ухвала від 23.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Рішення від 02.09.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 17.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні