Ухвала

від 28.08.2018 по справі 686/10241/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа №686/10241/17

провадження №61-42151ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Палас , товариства з обмеженою відповідальністю Будинок Мирний , треті особи: Хмельницька міська рада, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року в указаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, заявниками порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня

2018 року був складений 06 липня 2018 року, копію якого отримано

лише 09 липня 2018 року, про що надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявниками пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, заявниками не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на наступне.

Заявник - ОСОБА_3 зазначає, що він є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (на підтвердження вказаного надано копію посвідчення) та на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.

Заявники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на свій скрутний матеріальний стан, зазначили, що на утриманні та вихованні мають малолітніх дітей.ОСОБА_2 без батька виховує дитину. Значні кошти витрачаються на забезпечення сім'ї.

Відповідно статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи предмет позову та конкретні обставини справи, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області

від 04 липня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/10241/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Палас , товариства з обмеженою відповідальністю Будинок Мирний , треті особи: Хмельницька міська рада, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька