Ухвала

від 15.01.2010 по справі 12/53-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2010 р. № 12/53-05

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н .Г.

Суддів - Катеринчу к Л.Й.

Яценко О.В.

розглянувши касаційну с каргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського с уду Сумської області від 16.11.2009 р . по справі № 12/53-05 за заявою Сумс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції (Лебедин ське відділення) до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю агрофірма "Племзавод "Рун о" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.11.2009 р. подав до В ГСУ касаційну скаргу на ухва лу господарського суду Сумсь кої області від 16.11.2009 р. по справ і № 12/53-05 про банкрутст во ТОВ агрофірма "Племзавод "Р уно".

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 Госп одарського процесуального к одексу України.

Відповідно до 1111 ГПК Украї ни, особа, яка подала касаційн у скаргу, надсилає іншій стор оні у справі копії касаційно ї скарги і доданих до неї доку ментів, які у цієї сторони від сутні.

Сторонами у справі про бан крутство згідно статті 1 Зако ну “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” є кредит ори (представник комітету кр едиторів), боржник (банкрут), і ншими учасниками провадженн я є: арбітражний керуючий, вла сник майна боржника (орган уп овноважений управляти майно м боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачен их Законом.

Відповідно до ч.3 п.9 ст.7 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” при здійсненні процедури б анкрутства інтереси всіх кре диторів у справі представляє комітет кредиторів.

ОСОБА_2 не дотримано вимо г ст. 1111 ГПК України щодо надісл ання копії касаційної скарги комітету кредиторів по спра ві - Сумської МДПІ (Лебединс ьке відділення), ТОВ "ЮВС" та ЗА Т КБ "ПриватБанк" в Сумській о бласті, що є підставою повер нення касаційної скарги, від повідно до вимог п.3 ст.1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Крім того, ксерокопія фіска льного чеку від 30.11.2009 р. №3531, який д оданий до касаційної скарги, та не завірений відбитком шт ампу відповідного відділенн я зв' язку, не є належним дока зом надіслання копії касаці йної скарги боржнику, так як у даному фінансовому чеку за значено назву отримувача - П ивзавод "Руно", а боржник по сп раві є ТОВ агрофірма "Племзав од" Руно".

За таких обставин, касаційн а скарга ОСОБА_2 не може бу ти прийнята до розгляду Вищи м господарським судом Украї ни і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Госп одарського процесуального к одексу України після усуненн я обставин, зазначених у пунк тах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї с татті, сторона у справі має пр аво повторно подати касаційн у скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_2 на ухвалу господарсько го суду Сумської області від 16.11.2009 р. по справі № 12/53-05 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткач енко Н.Г.

Судді - Кате ринчук Л.Й.

Яце нко О.В.