Рішення

від 29.08.2018 по справі 195/505/18

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/505/18

2/195/196/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 першочергово звернувся до суду з позовом до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 6,3300 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225482000010020228 розташованої на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 12.01.2012 року.

Позов обґрунтовував тим, що приватний нотаріус відмовив йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини посилаючись на ст. 1270 ЦК України.

Згодом ОСОБА_1 змінив предмет позову до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 12.01.2012 року посилаючись на те, що про смерть останнього він дізнався у березні 2018 року від ОСОБА_4, яка працює завідувачем відділу кадрів ТОВ Славутич , якій невідома особа надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та заповіт. Родичем померлого ОСОБА_3 він не являється, повідомлення про смерть спадкодавця в регіональній пресі не публікувалося, нотаріусами не вчинялися дії щодо розшуку спадкоємців, оскільки ніхто не звертався з заявою про прийняття спадщини після його смерті.

Разом із тим, до справи залучено у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник, що діє на підставі ордера серія ДП №2069/000034 від 17.04.2017 року підтримали повністю позов про визначення додаткового строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача у своїй письмовій заявці просить суд розглянути справу за своєї відсутності про що не заперечує проти позову.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для ухвалення рішення по суті заявлених вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, що діє на підставі ордера серія АА №032311 від 26.04.2018 року, заперечує проти позову посилаючись на те, що ОСОБА_3 12.08.2008 року склав новий заповіт на ОСОБА_6, яким було скасовано всі попередні його заповіти, що був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі №2716, і розпорядився усім своїм майном на її користь.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка зі своєї згоди, позивач ОСОБА_1, пояснив суду, що ОСОБА_3 розпорядився на його користь на підставі заповіту належною тому на праві власності земельною ділянкою. Про його смерть він дізнався у березні 2018 року, так як не є його родичем, публікацій про смерть його не засобах масової інформації не зустрічав, земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ Славутич , директором якого він являється, орендну плата сплачувалася регулярно.

Свідок ОСОБА_8, допитана у якості свідка пояснила суду, що працює завідуючою відділу кадрів ТОВ Славутич . У березні 2018 року від родичів померлого ОСОБА_3 вона отримала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та заповіт, після чого повідомила ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження та свідків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи доведено, що 12.01.2012 року у м. Запоріжжя помер ОСОБА_3, смерть якого зареєстровано за актовим записом №218 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Копія заповіту посвідченого 06.03.2007 року приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 свідчить про те, що ОСОБА_3 розпорядився на користь ОСОБА_1 на випадок своєї смерті земельною ділянкою площею 6,330 га. розташованої на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Приватний нотаріус ОСОБА_9 у письмових роз'яснення від 20.03.2018 року на ім'я ОСОБА_1 зазначив, що згідно ст.. 1270 ЦК України пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 12.01.2012 року.

З наданої суду приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2 29.03.2018 року звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заповіт, складений 12.08.2008 року та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, свідчить про те, що ОСОБА_3 за час свого життя розпорядився всім своїм майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що буде належати йому, та на що він за законом буде мати право, заповів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 3 ст. 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Отже, ОСОБА_1, з моменту посвідчення 12.08.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 нового заповіту, яким ОСОБА_3 розпорядився усім своїм майном на користь ОСОБА_6, втратив право на спадкування після смерті ОСОБА_3 внаслідок скасування попереднього заповіту, а від того підстави для звернення до суду позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини відсутні.

Тим, більше в даному випадку Виводівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області є неналежним відповідачем по справі, оскільки після смерті ОСОБА_3 прийняли спадщину інші особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. 1254 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

у позові ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.273 ЦПК України .

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1статті 354 ЦПК України .

Повний текст рішення виготовлений 10 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_11