Ухвала

від 06.09.2018 по справі 359/7055/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/2043/2018

Справа № 359/7055/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №12017110000000784, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про проведення обшуку.

Своє клопотанняслідчий обґрунтовуєтим,що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12017110000000784 від 17.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУ Національної поліції в Київській області із заявою про злочин звернувся голова громадської організації «ВР «Світле майбутнє» ОСОБА_4 . Будучи допитаним в якості свідка, голова громадської організації «ВР «Світле майбутнє» ОСОБА_4 показав, що йому стало відомо про те, що через інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється реалізація фальсифікованих пестицидів та агрохімікатів, які являються отруйними речовинами. З метою перевірки даної інформації ОСОБА_4 на інтернет-сайті https://agro-farm.com.ua замовив 5 літрів системного інсектициду ««Каліпсо 480 SC, КС». Під час замовлення ОСОБА_4 декілька разів уточнив, хто є виробником даного товару, на що отримав відповідь, що це аналог оригінального товару, який виготовляється в Україні, тому і коштує дешевше. 22.09.2017 ОСОБА_4 придбав 5 літрів системного інсектициду ««Каліпсо 480 SC, КС». Під час продажу продавець повідомив, що за необхідності вони можуть виготовити по доступній ціні практично будь-який препарат в будь-якому об`ємі, не залежно від торгової марки.

03.10.2017 ОСОБА_4 надав придбаний системний інсектицид «Каліпсо 480 SC, КС» до компанії ТОВ «БАЙЄР» для встановлення того, чи виготовлявся даний препарат компанією Байєр. 09.10.2017 представник за довіреністю ТОВ «БАЙЄР» ОСОБА_5 листом № 3300 повідомив, що системний інсектицид «Каліпсо 480 SC, КС», зразок якого було надано до компанії, містить ознаки підробки, зокрема на тарі препарату вказані неіснуючі номер партії та дата фасування, неіснуючий номер/код етикетки, наявна етикетка не відповідає даті фасування.

За результатами проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин встановлено, що придбаний через інтернет-сайт https://agro-farm.com.ua препарат«Каліпсо 480SC,KC»,діюча речовина:Тіаклоприд (480г/л),згідно міжнародноїкласифікації ВООЗу складіпрепаративних формінсектицидів відноситьсядо ІІкласу небезпечності,за своїмивластивостями характеризуєтьсяяк отруйнаречовина,яка при попаданні в певній кількості у живий організм (людини, тварини, рослини) здатна викликати порушення його фізіологічних функцій, в результаті чого виникають симптоми отруєння (інтоксикації, захворювання), а при великій - загибель.

30.03.2018 в ході проведення ряду гласних та негласних слідчих (розшукових) дій було зафіксовано факт реалізації ОСОБА_6 небезпечної (неякісної) продукції, яка являється отруйними речовинами, а саме 50 літрів фальсифікованого системного інсектициду «Каліпсо 480 SC, КС», які були замовлені через Інтернет-сайт https://agro-farm.com.ua.

05.05.2018 ОСОБА_6 оголошено про підозру в незаконному зберіганні з метою збуту отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними речовинами чи їх аналогами. Матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 в незаконному зберіганні з метою збуту отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними речовинами чи їх аналогами, скеровано до суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виготовлені фальсифіковані пестициди (засоби захисту рослин), які характеризуються як отруйні речовини, реалізуються на території України не тільки ОСОБА_6 , а я й іншими фізичними та юридичними особами. Зокрема встановлено, що для виготовлення фальсифікованих пестицидів (засобів захисту рослин), які характеризуються як отруйні речовини, використовуються етикетки відомих світових виробників пестицидів, які під замовлення виготовляються на підприємствах міста Києва, які надають послуги по виготовленню поліграфічної продукції та з порушенням авторських прав на торгові марки, здійснюють виготовлення етикеток з нанесенням на них інформації про зареєстровані знаки для товарів та послуг, без згоди власників. При цьому розрахунок за виготовлену поліграфічну продукцію здійснюється в основному за готівку або шляхом перерахування грошових коштів на банківські картки фізичних осіб, які задіяні в незаконному виготовленні поліграфічної продукції з порушенням авторських прав власників на торгові марки.

Поряд з цим, в ході проведення ряду гласних та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що виготовлення етикеток для пестицидів з нанесенням на них інформації про зареєстровані знаки для товарів та послуг відомих світових та українських виробників пестицидів здійснюється в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення за адресою м. Київ, вул. Колекторна, 38/40 належать ТОВ "Екологічне підприємство «Южна Пальміра», ТОВ «Ліком» та ВАТ «Грат».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» від02.03.95р. «фальсифіковані пестициди і агрохімікати - продукція, яка не відповідає встановленим вимогам, що висуваються до пестицидів і агрохімікатів, у тому числі вимогам щодо маркування та пакування, розміщення інформації про товар на його упаковці тощо, та/або продукція, на упаковці якої зареєстрований знак для товарів та послуг використано з порушенням прав власника».

Згідно з положеннями ст. 10 цього Закону пестициди і агрохімікати, що використовуються в Україні, пакуються і маркуються відповідно до чинного законодавства. Кожна товарна одиниця повинна супроводжуватися рекомендацією щодо її застосування із зазначенням культур та об`єктів, для оброблення яких призначено пестициди і агрохімікати, способів, норм і кратності використання, термінів вичікування (для пестицидів), заборони та обмеження на застосування, способів і засобів знешкодження пестицидів та агрохімікатів, а також заходів безпеки під час роботи, транспортування і зберігання, ліквідації аварійних ситуацій та їх наслідків, заходів подання першої медичної допомоги у разі отруєння.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається, належить до неякісної та небезпечної продукції та підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати», транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів здійснюються відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, санітарними правилами транспортування, зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів та іншими нормативними актами. Відповідно до Державних санітарних правил ДСП 8.8.12.001-98 "Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.08.1998 року № 1, зберігання пестицидів на складі допускається тільки після його погодження установами санепідслужби та охорони природи і отримання паспорта. Паспортизація здійснюється щорічно.

Як зазначено в клопотанні, з огляду на викладене, у слідства є всі підстави вважати, що в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , зберігається знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Допитати власників (володільців) приміщень, розташованих за вказаною адресою, чи здійснити тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до глави 15 КПК України не представилось можливим, в зв`язку із тим, що вищезазначені дії можуть зашкодити раптовості проведення обшуку, а також спонукати винних осіб до знищення, переховування чи внесення змін до речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Також зазначено, що встановлені слідством обставини дають підстави стверджувати, що причетні до кримінального правопорушення особи будуть перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. та що іншим способом, окрім проведення обшуку, встановити дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим.

Зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено відомостей які б беззаперечно свідчили, що проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснюється з дотриманням законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до нього, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку .

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав. Водночас повідомив, що зазначені в клопотанні приміщення знаходяться у користування ОСОБА_7 .

Власник та користувачі зазначених в клопотанні приміщень, про час та місце розгляду даного клопотання не повідомлялися в силу вимог ст. 234 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що :1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду;4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Київської області від 05.09.2018 про визначення підслідності, було визначено підслідність у кримінальному провадженні №12017110000000784 від 17.10.2017 Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також встановлено, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у вказаних в клопотанні нежитлових приміщеннях, можуть знаходиться зазначені слідчим речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені в клопотанні фактичні обставини, які свідчать про вчиненні кримінального правопорушення, такий захід забезпечення кримінального провадження як обшук слід визнати обґрунтованим процесуальним примусом, що відповідає завданням кримінального судочинства та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Водночас, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Слідчий суддя враховує, що слідчим не обґрунтовано та не доведено наявність визначених ст.168 КПК України підстав для вилучення електронних носіїв інформації, та вважає, що для забезпечення зазначених в клопотанні завдань та досягнення мети обшуку, достатнім буде надання доступу електронних носіїв інформації.

Слід також врахувати, що копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні та/або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК уповноваженим особам на проведення обшуку нежитлових приміщень та тимчасових споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у користування ОСОБА_7 , власником яких є ТОВ «Екологічне підприємство «Южна Пальмира» (ЄДРПОУ 36674324),з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до нього, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: етикетки для пестицидів та інша поліграфічна продукція з інформацією про зареєстровані знаки для товарів та послуг відомих світових та українських виробників пестицидів; обладнання для виготовлення етикеток для пестицидів та іншої поліграфічної продукції з інформацією про зареєстровані знаки для товарів та послуг відомих світових та українських виробників пестицидів; документи, які можуть підтверджувати незаконне виготовлення етикеток для пестицидів (договори купівлі-продажу товарів, прибуткові накладні, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарів та послуг, платіжні документи, тощо).

Надати доступ до електронних носіїв інформації, які містять відомості щодо незаконного виготовлення етикеток для пестицидів та іншої поліграфічної продукції з інформацією про зареєстровані знаки для товарів та послуг відомих світових та українських виробників пестицидів (комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо).

Строк дії ухвали визначити до 06.10.2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07 вересня 2018 року о 08.20 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів