Ухвала

від 11.09.2018 по справі 615/1381/18

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1381/18

Провадження № 1-кс/615/531/18

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке винесене в рамках кримінального провадження №12018220240000407 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 08.09.2018 року до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 08.09.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, заволоділа насадженнями соняшника, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Заміське. За вказаною заявою розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до відомостей зазначених в протоколі огляду місця події від 08.09.2018 року, в ході огляду земельної ділянки, яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшником, а саме поля, яке розташоване поблизу с. Яхрими та с. Заміське Валківського району Харківської області з кадастровим номером: 6321282500:04:000:1006, яка згідно з публічною картою України є державною власністю, слідчим в присутності особи, яка представилась, як ОСОБА_4 було вилучено свідоцтво про реєстрацію машини (комбайна) серія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , комбайн червоного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , марки СК-5 «Нива», комбайн червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45021, державний номер НОМЕР_5 .

Також в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що в травні 2018 року з ОСОБА_5 вони домовились, що він буде обробляти землю, яка розташована на території Заміщанської сільської ради, яка належить як паї двом невідомим йому учасникам АТО, які в усній згоді дозволили користуватись даною землею ОСОБА_5 . Після чого, з усної згоди ОСОБА_6 , він домовився, що на вказаній землі, площею приблизно 4 га посіє соняшник, який почав убирати 08.09.2018 року. Також ОСОБА_4 пояснив, що він є власником двох комбайнів «Нива СК-5» та автомобіля ЗИЛ-130, на які має документи. Даною технікою проводилось скошування врожаю соняшника.

З метою проведення судових експертиз, накопичення доказової бази по даному кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, слідчий прохає накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя вважає, що на підставі наданих документів не виявляється можливим прийняти рішення, щодо відмови чи задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення вищезазначених вимог, клопотання не містить даних чи прийнято рішення компетентним органом про надання будь-кому дозволу на оформлення земельної ділянки, на якій засіяний соняшник.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вищезазначені недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в клопотанні даних чи прийнято рішення компетентним органом про надання будь-кому дозволу на оформлення земельної ділянки, на якій засіяний соняшник.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту прокурору із наданням строку для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.09.2018 року під час огляду місця події, а саме поля, яке розташоване поблизу с. Яхрими та с. Заміське Валківського району Харківської області: свідоцтво про реєстрацію машини (комбайна), (серія АБ №552875) Реєстраційний №1524ХБ, марки СК-5 «Нива», 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 6300 см. куб., маса машини 6900 кг.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45021, «типу загальний вантажний самоскид», об`єм двигуна 4750, реєстраційний номер: НОМЕР_5 ; комбайн червоного кольору, марки СК-5 «Нива», державний номер: НОМЕР_3 ; комбайн червоного кольору з державний номером НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 45021, державний номер: НОМЕР_5 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1