Рішення

від 06.09.2018 по справі 638/17479/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17479/17

Провадження № 2/638/1463/18

06.09.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ Промбул-2 в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП Промжитлосервіс-2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

ПАТ Промбуд-2 17.11.2017 р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із житлового приміщення: кімнати АДРЕСА_1

В обґрунтування позову зазначив, гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 на праві колективної власності належить ПАТ Промбуд-2 на підставі свідоцтва про право власності №8216650 від 01.09.2005 р.; експлуатацію гуртожитку здійснює ДП Промжитлосервіс-2 .

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

В кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 1975 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 позивачу стало відомо, що кімнату в якій він мешкав самоправно займають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Спірна житлова кімната №18, відповідно до технічного паспорту, складається з приміщень №18-1 та №18-2.

Вказане жиле приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не надавалось, рішення адміністрацією підприємства з цього приводу не приймалось. Просять виселити відповідачів з самоправно зайнятого жилого приміщення без надання іншого.

Відповідачі в судові засідання не з'являлися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про слухання справи без його розгляду, заявлені вимоги підтримав.

Представник 3-ї особи в суд не з*явився, про день, час судового засідання повідомлений, тому, суд розглянув справу у його відсутності.

У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по спра

Судом встановлені наступні обставини. Відповідно до ст.ст.127,128,130,131 ЖК Української РСР порядок надання та користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством України, Примірним положенням про гуртожитки.

Так, відповідно статті 128 ЖК України Порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим&aтв;

Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи,організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. (стаття 129 цього Кодексу)

Гуртожиток, якій розташований за адресою АДРЕСА_1, на праві колективної власності належить ПАТ Промбуд-2 на підставі свідоцтва про право власностНОМЕР_1 від 01.09.2005 р.; експлуатацію гуртожитку здійснює ДП Промжитлосервіс-2 .

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд.

Отже, позивач має право на судовий захист порушеного права.

Рішення про надання в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнати АДРЕСА_1 власником не приймалось.

За правилом ст. 116 ЖК України Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки, відповідачі вселилися до гуртожитку самоправно, з порушенням встановленого порядку, за відсутності рішення адміністрації ПАТ Промбуд-2 та відповідного профспілкового комітету, без ордеру на жиле приміщення, то вона належить виселенню без надання іншого жилого приміщення.

З урахуванням викладеного, з оглядом на приписи статті 60 ЦПК України, зідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, суд має правові підстави для задоволення позову.

Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, ст. 15-16 ЦК України, ст.116, 128, 129 ЖК України, суд -

ухвалив :

Позов ПАТ Промбул-2 в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДП Промжитлосервіс-2 про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4.) з усіма разом проживаючими особами з самоправно зайнятого жилого приміщення, кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4.) судові витрати у розмірі 1600,00 грн. на користь ПАТ Промбуд-2 , код ЄРДПОУ 01270032, р/р 2600799972731 в ПАТ КБ Правекс-Банк МФО 380838).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя: