Постанова

від 20.01.2010 по справі 61/197-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. № 61/197-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

на постанову господарського суду Харк івської області від 20.10.2009

у справі господарського суду Харк івської області

за позовом фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

до Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Національний технічний ун іверситет "Харківський політ ехнічний інститут"

про визнання переважного пра ва

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: ОСОБА_4 - СПД; ОСОБА_5 - дов. від 30.09.2010 за № 268106

від відповідача: Гайдаренко Л.О. - дов. від 30.12.2009 за № 08-11/2875/2/09

від 3-ої особи: Демченко О.Ю. - дов. від 12.01 .2010 за № 66-01-16/12; Барчук А.В. - дов . від 19.01.2010

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.12.20009 госпо дарського суду Харківської о бласті (суддя: Рильова В.В.) у за доволенні позовних вимог від мовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що позивачем не надано до казів на підтвердження того, що відповідачем було прийня то рішення про поновлення до говору оренди спірної земель ної ділянки. Зважаючи на те, що необхідною умовою укладання та поновлення договору орен ди земельної ділянки, яка пер ебуває у державній або комун альній власності є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, з обов' язання цього органу ук ласти або поновити договір о ренди земельної ділянки, або визнання судом переважного права на оренду за відсутнос ті такого рішення є порушенн ям його виключної компетенці ї на здійснення права власно сті від імені українського н ароду та управління землями, яке підлягає захисту.

Не погоджуючись з судовим р ішенням фізична особа - підпр иємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою і просить його скасувати , посилаючись на те, що судом п орушені норми матеріального та процесуального права, зок рема, ст.ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, зокрема, що порушено прав о щодо надання додаткових до казів та міркувань, оскільки господарський суд не відкла в у черговий раз розгляд спра ви.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м у задоволенні касаційної с карги відмовити.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 1117 Господарського процес уального кодексу України, пе реглядаючи у касаційному пор ядку судові рішення, касацій на інстанція на підставі фак тичних встановлених обстави н справи перевіряє застосува ння судом першої чи апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Фізична особа - підприємец ь ОСОБА_4 у касаційній ска рзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, однак , які саме норми матеріальног о права порушені судом, позив ачем не зазначено. Також каса ційна скарга не містить жодн их посилань на порушення пра ва користування земельною ді лянкою, з наведеним відповід ним законодавчим обґрунтува нням, які регулюють спірні пр авовідносини, позивачем не в казано, а тому Вищий господар ський суд України розглядає справу в межах заявлених кас аційних вимог.

Відповідно ст. 69 Господарсь кого процесуального кодексу України спір має бути виріше но господарським судом у стр ок не більше двох місяців від дня одержання позовної заяв и.

За ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України Г осподарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розг ляд справи, коли за якихось об ставин спір не може бути вирі шено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду с прави виноситься ухвала, в як ій вказуються час і місце про ведення наступного засіданн я.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.0 8.2009 порушено провадження у сп раві, призначено її до розгля ду на 09.09.2009 о 10:20 та зобов' язано с торони виконати певні дії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 09.0 9.2009 відкладено розгляд даної справи на 29.09.2009 0 12:00, залучено до у часті у справі третю особу на стороні позивача,яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору та виконати інші д ії.

Ухвалою від 29.09.2009 господарськ ого суду Харківської області задоволено клопотання про п одовження строків розгляду с прави та відкладено розгляд справи на 20.10.2009 о 10:00 на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України з дотриманням вимог ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України щодо форми і з місту ухвали. В даній ухвалі п опереджено сторони, що у разі неявки їх представників у су дове засідання та ненадання витребуваних судом документ ів, суд має право розглянути с праву за наявними в ній матер іалами.

19.10.2009 від позивача надійшло к лопотання про відкладення в черговий раз розгляду справи у зв' язку з неможливістю уч асті його представника в суд овому засіданні 20.10.2009.

Господарським судом встан овлено, що клопотання про від кладення розгляду справи не містить будь-яких поважних п ричин не з' явлення представ ника позивача або самого поз ивача та без належних доказі в у підтвердження цього клоп отання.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони маю ть право знайомитися з матер іалами справи, робити з них ви тяги, знімати копії, брати уча сть в господарських засіданн ях, подавати докази, брати уча сть у дослідженні доказів, за являти клопотання, давати ус ні та письмові пояснення гос подарському суду, наводити с вої доводи і міркування з усі х питань, що виникають у ході с удового процесу, заперечуват и проти клопотань і доводів і нших учасників судового проц есу, оскаржувати судові ріше ння господарського суду в ус тановленому цим Кодексом пор ядку, а також користуватися і ншими процесуальними правам и, наданими їм цим Кодексом.

Питання про те, що певні обс тавини перешкоджають розгля ду справи, вирішується судом залежно від конкретних обст авин справи. Так, якщо предста вники сторін чи інших учасни ків судового процесу не з'яви лися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі ма теріалів достатньо для розгл яду справи та ухвалення зако нного і обґрунтованого рішен ня, він може, не відкладаючи ро згляду справи, вирішити спір по суті.

Таким чином, скаржником у вс тановленому порядку не довед ено обставин, які б свідчили п ро порушення чи обмеження су дом його прав, передбачених с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, оскіл ьки господарський суд дану с праву неодноразово відклада в, а позивачем не доведено пов ажність причин для чергового відкладення справи.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рським судом дана правильна юридична оцінка обставинам с прави, тому рішення відповід ає чинному законодавству Ук раїни та обставинам справи і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Рішення від 20.10.2009 господарськ ого суду Харківської області зі справи № 61/197-09 залишити без з мін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Кос тенко

Г.П. К оробенко