Постанова

від 20.01.2010 по справі 14/128пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. № 14/128пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Кравчук а Г.А.

суддів: Мачульс ького Г.М.

Рогач Л .І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІВК-Донбас"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду

від 27.10.2009р.

у справі №14/128пн

Господарського суду Донецької області

за позовом Комунального підприємств а "Житлово-експлуатаційна ко нтора №1 Ворошиловського рай ону м. Донецька"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІВК-Донбас"

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача

1). Донецька міська рад а

2). Управління комунальни х ресурсів Донецької міської ради

про спонукання виконати дії

за участю представників

- позивача: не з'явився

- відповідача: Вільчинського Р.З. (довір еність №07-19-Д від 19.01.2010р.)

- третіх осіб: 1). не з'явився

2). не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в г осподарський суд з позовом п ро: спонукання відповідача з вільнити займану площу покрі влі житлового будинку №30 по ву л. Університетській у м. Донец ьку; спонукання відповідача демонтувати належне йому обл аднання, розташоване на покр івлі житлового будинку №30 по в ул. Університетській у м. Доне цьку; спонукання відповідача за власний рахунок відновит и конструкції покрівлі житло вого будинку №30 по вул. Універ ситетській у м. Донецьку та ві дновити цілісність міжповер хових перекрить, порушених п ри проведенні монтажу-демонт ажу обладнання мереж операто ра кабельного телебачення.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на від сутність у відповідача підст ав для розміщення обладнання на покрівлі житлового будин ку №30 по вул. Університетській у м. Донецьку.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 24.09.20 09р. (головуючого - судді Левши на Г.В., суддів Курило Г.Є., Лейба М.О.), залишеним без змін поста новою Донецького апеляційно го господарського суду від 27.1 0.2009р. (колегія суддів у складі: г оловуючого - судді Волкова Р .В., суддів Діброви Г.І., Запорощ енка М.Д.) позов задоволено пов ністю.

В касаційній скарзі відпов ідач просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до су ду першої інстанції, посилаю чись на порушення господарсь кими судами попередніх інста нцій норм матеріального і пр оцесуального права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Позивач та треті особи не ви користали наданого законом п рава на участь своїх предста вників у судовому засіданні.

До касаційної скарги особо ю що її подала додано копії до говорів оренди та акт переві рки телекомунікаційних мере ж

Однак з урахуванням вимог с татей 1115, 1117 Господарського про цесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

За вказаних обставин зазна чені документи підлягають по верненню особі, що їх подала.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга підлягає частко вому задоволенню з наступних підстав.

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що о бладнання систем кабельного телебачення, яке відповідач використовує у своїй господ арській діяльності, розміщен о на горищному приміщенні бу динку №30 по вул. Університетсь кій у м. Донецьку, який є власн істю територіальної громади та знаходиться на балансі по зивача, а на його покрівлі зна ходиться кабель лінії переда ч закріплений за оголовки ди моходів.

Зверненню до суду з даним сп ором передували наступні обс тавини.

Відповідач не погодився ук ласти договір оренди для роз міщення в будинку зазначеног о обладнання, і запропонував позивачу укласти договір се рвітуту, з чим не погодився по зивач.

Під час розгляду справи суд ами попередніх інстанції від повідач не заперечував викор истання зазначеного обладна ння та тієї обставини, що воно знаходиться в приміщеннях з азначеного будинку, а його до води зводились до того, що дем онтаж обладнання призведе до порушення прав споживачів - користувачів кабельних теле комунікаційних мереж.

Повністю задовольняючи по зов суд першої інстанції, з як им погодився суд апеляційної інстанції, своє рішення моти вував тим, що обладнання сист ем кабельного телебачення, я ке відповідач використовує у своїй господарській діяльно сті, знаходиться у приміщенн і будинку без відповідних пр авових підстав, та дійшов вис новку що у зв' язку з його мон тажем-демонтажем нанесена шк ода конструктивним елемента м будинку.

Суд касаційної інстанції п огоджується з висновками суд ів про те, що обладнання систе м кабельного телебачення, як е відповідач використовує у своїй господарській діяльно сті, знаходиться у приміщенн і будинку без відповідних пр авових підстав.

Так, згідно статті 31 ч.6 Закон у України "Про телекомунікац ії" суб'єкти господарювання, я кі здійснюють будівництво те лекомунікаційних мереж зага льного користування, можуть установлювати в приміщеннях , що їм належать на правах найм у, телекомунікаційне обладна ння, використовувати дахи бу динків і технічні приміщення для встановлення антен та не обхідного обладнання на підс таві договору з власником пр иміщення.

Відповідно до приписів ста тті 395 ч.1 Цивільного кодексу Ук раїни речовими правами на чу же майно є, зокрема; 1) право вол одіння; 2) право користування ( сервітут). Законом можуть бут и встановлені інші речові пр ава на чуже майно (ч.2).

Відповідач не довів що у ньо го є передбачені Законом пра ва на використання чужого ма йна.

При цьому доводи відповіда ча про те, що позивач не мав пр ава на пред' явлення даного позову оскільки не є власник ом зазначеного майна, не ґрун туються на чинному законодав стві виходячи з наступного.

Згідно статті 398 Цивільного кодексу України право волод іння виникає на підставі дог овору з власником або особою , якій майно було передане вла сником, а також на інших підст авах, встановлених законом.

Статтею 397 цього кодексу виз начено, що фактичне володінн я майном вважається правомір ним, якщо інше не випливає із з акону або не встановлено ріш енням суду (ч.3).

Як вбачається із встановле них судами обставин справи б удинок був переданий на бала нс позивача на законних підс тавах, а відповідно до припис ів статті 396 наведеного кодекс у особа, яка має речове право н а чуже майно, має право на захи ст цього права, у тому числі і від власника майна.

Таким чином зазначені дово ди особи, що звернулась із кас аційною скаргою, не ґрунтуют ься на чинному законодавстві .

Між тим, судові рішення в ча стині вирішення позову щодо спонукання відповідача за вл асний рахунок відновити конс трукції покрівлі житлового б удинку №30 по вул. Університетс ькій у м. Донецьку та відновит и цілісність міжповерхових п ерекрить, порушених при пров еденні монтажу-демонтажу обл аднання мереж оператора кабе льного телебачення, є незако нними та підлягають скасуван ню виходячи з наступного.

З врахуванням вимог ст.ст.42, 4 3, 47 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд має розглянути справу у межах за явлених позовних вимог на за садах змагальності з підстав викладених у позові. Статтею 54 п.5 цього кодексу визначено, щ о позовна заява повинна міст ити виклад обставин, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, з азначення доказів, що підтве рджують позов.

Між тим, із позовної заяви т а рішення місцевого господар ського суду не вбачається що позивачем викладались обста вини щодо пошкоджень констру кції покрівлі житлового буди нку та міжповерхових перекри ть, як і не вбачається що такі пошкодження виникли при пров еденні монтажу обладнання ме реж оператора кабельного тел ебачення, судові рішення в ці й частині в порушення вимог с татей 84 ч.1 п.3, та 105 ч.2 п.7 наведеног о кодексу не мотивовані.

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що з гідно з технічним паспортом на будинок по вул. Університе тській, 30 у м. Донецьку визначе но певні дефекти покрівлі бу динку, зокрема, необхідність заміни обрамлення навколо с лухових вікон та коробів, ная вність відколів на шифері, пр о те не вбачається, що такі деф екти покрівлі виникли в резу льтаті дій відповідача, а не і нших осіб чи якихось обстави н.

У зв'язку з наведеним усі ух валені судові рішення в цій ч астині згідно приписів ст.ст .1115, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України підля гають скасуванню, а справа в ц ій частині - передачі на новий розгляд до суду першої інста нції.

Під час нового розгляду спр ави в скасованій частині суд у першої інстанції слід взят и до уваги викладене в цій пос танові, всебічно, повно й об'єк тивно встановити обставини с прави та вирішити спір відпо відно до вимог чинного закон одавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.п.1, 3, 1111 0 ч.1, 11111, 11112 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "ІВК-Донбас" задоволь нити частково.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 27.10.2009р. та рішення Господа рського суду Донецької облас ті від 24.09.2009р. у справі №14/128пн в ча стині вирішення позову щодо спонукання відповідача за вл асний рахунок відновити конс трукції покрівлі житлового б удинку №30 по вул. Університетс ькій у м. Донецьку та відновит и цілісність міжповерхових п ерекрить, порушених при пров еденні монтажу-демонтажу обл аднання мереж оператора кабе льного телебачення, скасуват и, справу в цій частині переда ти на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

В іншій частині вказані суд ові рішення залишити без змі н.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач