Постанова

від 20.01.2010 по справі 17/46пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. № 17/46пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали кас аційної скарги товариства з обмеженою ві дповідальністю "Слайдінг Юрт -Індастрі"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2009

у справі господарського суду Доне цької області

за позовом прокурора Куйбишевськог о району в інтересах держави в особі Донецької міської ра ди

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Слайдінг Юрт -Індастрі"

треті особи 1. Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Блок АНК",

2. Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель у Донецькій області,

3. ОСОБА_4

про зобов' язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з' явились

від відповідача: Коробко Д.В. - дов. від 05.10. 2009

від третіх осіб: не з' явились

від Генеральної прокурату ри України: Орленко А.О. - прокурор відділу, посв. № 126 від

29.10.2009

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.05.2009 госпо дарського суду Донецької об ласті (суддя: Татенко В.М.) позо вні вимоги задоволено. Зобов ' язано товариство з обмежен ою відповідальністю "Слайдін г Юрт-Індастрі" звільнити сам овільно зайняту земельну діл янку, площею 2,7 га під розміщен ня будівель і споруд по просп екту Веселому, 1а у Куйбишевсь кому районі міста Донецьк; пр ивести зазначену земельну ді лянку в придатний для викори стання стан, включаючи знесе ння будівель та споруд.

Постановою від 07.09.2009 Донецько го апеляційного господарськ ого суду (судді: Кулебякін О.С. - головуючий, Запорощенко М .Д., Старовойтова Г.Я.) ріш ення від 25.05.2009 господарського с уду Донецької області залише но без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем та ОСО БА_4 не доведено, що на час ук ладання ними договору купівл і-продажу об' єктів нерухомо сті у ОСОБА_4 існувало пра во на відповідну земельну ді лянку, отже до відповідача жо дних прав на земельну ділянк у, на якій розташовані придба ні ним об' єкти нерухомості не перейшло.

Не погоджуючись з судовими рішеннями товариство з обме женою відповідальністю "Слай дінг Юрт-Індастрі" звернулос ь до Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою і просить судові рішенн я скасувати, посилаючись на т е, що судами порушено норми ма теріального та процесуально го права, зокрема, ст.ст. 41, 58, 129 Ко нституції України, ст. 38 Закон у україни "Про третейські суд и".

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити частково.

Господарськими судами вст ановлено, що 12.02.2009 Донецьким рег іональним відділом з контрол ю за використанням та охорон ою земель Управління була зд ійснена перевірка дотриманн я вимог земельного законодав ства, про що складений акт, у я кому зазначено, що земельна д ілянка, загальною площею 2,7 га , розташована по проспекту Ве селому, 1а у Куйбишевському ра йоні міста Донецька, знаходя ться будівлі та споруди відп овідача без правовстановлюю чих документів (без встановл ення її меж в натурі - на місц евості, тобто, згадана земель на ділянка використовується відповідачем самовільно з п орушенням вимог ст.125 Земельно го кодексу України. Перевірк а була здійснена з дотриманн ям вимог "Порядку планування та проведення перевірок з пи тань здійснення державного к онтролю за використанням та охороною земель", затверджен ого наказом Державного коміт ету України по земельних рес урсах від 12 грудня 2003 р. № 312 та зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. з а № 1223/8544.

На підставі акту перевірки винесені приписи №№ 028905, 028906 від 12.02.2009, в яких відповідачу зазнач ено усунути виявлені порушен ня земельного законодавства .

Статтями 125, 126 Земельного код ексу України регламентовано , що право власності та право п остійного користування на зе мельну ділянку виникає після одержання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Статтею 212 Земельного кодек су України передбачено, що са мовільно зайняті земельні ді лянки підлягають поверненню власникам землі або землеко ристувачам без відшкодуванн я затрат, понесених за час нез аконного користування ними. Повернення самовільно зайня тих земельних ділянок провад иться за рішенням суду.

Поняття "самовільне зайнят тя земельних ділянок" визнач ено у ст. 1 Закону України "Про д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель" як будь-які дії особи, які свідча ть про фактичне використання не наданої їй земельної діля нки чи намір використовувати земельну ділянку до встанов лення її меж у натурі (на місце вості), до одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а до його державної реєстрац ії.

Однак, господарськими суда ми не досліджено чи дійсно зн аходилось майно відповідача на спірній земельній ділянц і, не надано оцінки витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП БТІ м. Дон ецька від 01.07.2008 та не встановлен о чи скасовувалось право вла сності відповідача на майно, яке знаходиться на спірній з емельній ділянці.

Крім того, господарськими с удами не надано оцінки ще том у, що приписи про усунення пор ушення земельного законодав ства, скасовані Донецьким ок ружним адміністративним суд ом.

Таким чином, господарським и судами першої та апеляційн ої інстанції при розгляді сп рави та прийнятті судових рі шень не взято до уваги та не на дано належної правової оцінк и всім доказам у справі в їх су купності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не з'ясува ння судом всіх обставин, які м ають суттєве значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на те, що відповідн о зі ст. 1117 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна інстанція не має пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні а бо постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, тому рішен ня та постанова у справі підл ягають скасуванню, а справа п ередачі на новий розгляд гос подарському суду.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у пункті 1 пос танови від 29.12.1976 № 11 "Про судове р ішення", рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги процесуального законода вства і всебічно перевіривши всі обставини справи, виріши в справу у відповідності з но рмами матеріального права, щ о підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічн о вияснити всі обставини спр ави, дати їм належну правову о цінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, ст. 1119 - ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зад овольнити частково.

Постанову від 07.09.2009 Донецьког о апеляційного господарсько го суду та рішення від 25.05.2009 гос подарського суду Донецької о бласті зі справи №17/46пн скасув ати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Донецької області.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

Г.П . Коробенко