Ухвала

від 04.09.2018 по справі 522/6090/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

04.09.2018

№ 522/6090/17

№ 1-«кс»/522/16514/18

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 42016162010000032 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016162010000032 від 20.04.2016 року щодо посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які самовільно, не маючи належних дозвільних документів від органів місцевої та виконавчої влади, за відсутності належної розробленої містобудівної документації -виконали роботи по збільшенню поверховості багатоквартирних житлових будинків розташованих за адресами: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6-ої станції Великого Фонтану) та Комінтернівському районі Одеської області, у селі Крижанівка, вул. Софіївська, чим порушили встановлений законом порядок проведення будівельних робіт передбачений ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та постановою КМУ № 466 від 13.11.2011.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у період 2015 2016 року посадові особи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою власного збагачення, шляхом обману вкладників, без дозвільних документів органів місцевої та виконавчої влади, розробленої належної містобудівної документації, достовірно знаючи що дозвіл на проведення будівельних робіт анульовано, уклали низку договорів з громадянами про сплату пайових внесків з організації будівництва житлового 27-поверхового будинку за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Жаботинського (у районі 6-ої станції Великого Фонтану).

Договори про сплату пайових внесків укладались у «відділі продажів», який був розташований у металевої тимчасової споруді, яка була встановлена на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1.2. даний Договір вважається заявою Учасника про вступ до асоційованих членів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після зарахування вступного та цільового внеску грошових коштів на рахунок даного кооперативу, договір вважається рішенням голови про прийняття Учасника до асоційованих членів.

Також, за умовами даних договорів про сплату пайових внесків, забудовник обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язався збудувати двох секційний житловий будинок у районі ІНФОРМАЦІЯ_4 (будівельна адреса: АДРЕСА_1 ).

Даними договорами передбачено закінчення будівельно-монтажних робіт у строк до 3 кварталу 2016 року та передача приміщень пайщикам у збудованому будинку пайщикам з усіма необхідними документами для реєстрації права власності на нерухоме майно.

У період серпня - вересня 2016 року «відділ продажу» обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зачинився, на телефонні дзвінки менеджери не відповідають.

Також у ході досудового слідства встановлено, що згідно умовам, укладених договорів про сплату пайових внесків з організацією будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти пайщиків перераховувались на розрахункові рахунки обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ).

Аналізом виписок по банківським рахункам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено списання грошових коштів на адресу ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 у якості сплати за будівельні матеріали на загальну суму 15997845гривень.

22.01.2015 року ОСОБА_5 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_8 , як фізична особа - підприємець, із зареєстрованим видом діяльності будівництво житлових і нежитлових будівель, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням, та користувався розрахунковими рахунками в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_6 ): №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Одеса (МФО НОМЕР_9 ): №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 ), №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 17.11.2015 по 21.06.2016 ОСОБА_5 являвся керівником ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 ) щодо діяльності та фінансового стану ФОП ОСОБА_5 , (код НОМЕР_5 ), які стали відомі банку у процесі обслуговування клієнта, в тому числі відомості про стан рахунків вказаного кооперативу, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та взаємовідносини з третіми особами - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у вилученні вказаних документів з метою призначення та проведення судово-економічної експертизи.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Крім того, слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 ), може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 ), а саме інформацію про рух грошових коштів по банківських рахунках №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (валюта рахунку українська гривня), із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо на паперовому та електронному носіях, у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час, а також до документів, які були підставою для відкриття та обслуговування вказаних банківських рахунків.

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення зазначених документів обґрунтовується необхідністю призначення та проведення судово-економічної експертизи, та використанням вказаних документів при проведенні слідчих дій, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації особи, в діях якої можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 42016162010000032 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ст. 356 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , або прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, (тобто можливість ознайомитись з роздруківкою банківських рахунків №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 ) (980- валюта рахунку українська гривня ) та вилучення інформації в паперовому та електронному вигляді, яка відображає фінансові операції фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код - НОМЕР_5 ) у період часу з дня відкриття рахунків №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 по теперішній час для запобігання їх можливого знищення, яка зберігається у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_12 ) за адресою: АДРЕСА_3 та можливість її вилучити, а саме:

- інформацію, що збережена на зазначених розрахункових рахунках №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (валюта рахунку українська гривня), із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо на паперовому та електронному носіях, у період часу з дня відкриття рахунків по 04.09.2018;

- копії справ з юридичного оформлення рахунків №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код - НОМЕР_5 ) в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також копії документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;

- копії платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з дня відкриття рахунку по 04.09.2018;

- копії заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, копії документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»;

- копії документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів;

- статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код - НОМЕР_5 ), відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за вказаними рахунками з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з моменту відкриття розрахункових рахунків і по 04.09.2018;

- копії заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (код - НОМЕР_5 ) з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.

Зобов`язати банк негайно надати слідчому чи іншій особі, яка буде оголошувати ухвалу за дорученням слідчого, довідку із зазначенням балансу вказаних рахунків на момент оголошення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: