Рішення

від 10.09.2018 по справі 686/14560/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14560/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

та представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації

про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про здійснення аудиту та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У червні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що він працює на посаді директора обласної дитячо-юнацької спортивної школи. Спортивна школа за організаційно-правовою формою є закладом державної форми власності обласного значення, є юридичною особою, діє на підставі Статуту, який затверджується засновником. Засновником Хмельницької ОДЮСШ є управління молоді та спорту Хмельницької ОДА (п.1.2 Статуту).

Управління молоді та спорту є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки у Казначейській службі, печатку.

Наказом начальника управління від 19 червня 2017 року № 19-К позивачу було оголошено догану за систематичне порушення трудової дисципліни, зокрема за невиконання наказу начальника управління № 536 від 01.06.2018 року, систематичне не виконання доручення про надання інформації про діяльність ОДЮСШ від 24.04.2018 року.

Вважає виданий наказ незаконним з наступних підстав.

Листом начальника управління від 24.04.2018 року за № 399-03/2018 на керівників структурних (підвідомчих) установ, в тому числі і на нього покладено обов язок надання щомісячно, не пізніше 5 числа місяця переліку проведених заходів, звітності про використання службового транспорту, табелів відпрацьованого часу працівників , навчальних програм, переліку тренерів-викладачів із зазначенням місця та часу проведення занять, починаючи з 01.01.2018 року.

На виконання вказаного листа ним було надано таку інформацію за період до травня місяця 2018 року включно, що підтверджується ксерокопією листа за № 61 від 04.05.2018 року.

У зв'язку із перебуванням в черговій відпустці головного бухгалтера ним було направлено лист начальнику управління про надання відповідної бухгалтерської інформації після виходу її з відпустки, а частина запитуваної інформації розміщена на офіційному сайті молоді та спорту

Позивач вважає накладення такого стягнення безпідставним та таким, що суперечить трудовому законодавству. Листом начальника управління від 24.04.2018 року за № 399-03/2018 на керівників структурних (підвідомчих) установ покладено обов'язок надання щомісячно, не пізніше 5 числа місяця до управління: переліку проведених заходів,звітності про використання службового транспорту, табелів відпрацьованого часу працівників,навчальних програм, переліку тренерів-викладачів із зазначенням місця та часу проведення занять, починаючи з 01.01.2018 року.

Внаслідок незаконного видання наказу №536 було неправомірно утворено комісію для перевірки діяльності ДЮСШ. Оскільки дана комісія створена не у спосіб визначений бюджетним кодексом, постановою КМ України , тому і не мала повноважень на проведення перевірки. Крім цього, вважає, що даний наказ порушує його права ще й тому, що невиконання цього наказу визначається відповідачем як систематичне невиконання трудового законодавства.

Тому вважає, що означені накази є незаконними. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 19-к від 19.06.2018 року про оголошення йому догани та скасувати наказ управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації № 536 від 01.06.2018 року про здійснення аудиту Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з наведених у заяві підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнали та суду пояснили, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за систематичне невиконання доручень про надання інформації стосовно діяльності ОДЮСШ згідно листа № 399-03/2018 від 24.04.2018 року, Вказаний лист управління № 399-03/2018 року від 24.04.2018 року виданий відповідно до вимог Положення про управління молоді та спорту п. 7.2 . Запитувана інформація не відноситься до фінансової звітності, яка передбачена Законом України Про бухгалтерський облік та звітність в Україні , а є інформацією про діяльність ОДЮСШ відповідно до п. 10.1 Статуту ХОДЮСШ. Спортивна школа підпорядкована та підзвітна засновнику - управлінню молоді та спорту Хмельницької ОДА. Даним листом встановлені відповідні строки надання інформації до управління молоді та спорту, а саме 05 числа місця, що настав. Згідно пункту 5.2 Статут ХОДЮСШ директор несе відповідальність за виконання покладених на спортивну школу завдань. Крім цього, позивач не допустив робочу групу затверджену наказом начальника управління № 536 від 01.06.2018 року для здійснення внутрішнього контролю та аудиту. Означений наказ виданий відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України, положення про управління молоді та спорту Хмельницької ОДА, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 03.01.2018 року за № 22/2018-р та Статуту ХОДЮСШ.

А посилання позивача на постанову КУМ України № 1001від 28 вересня 2011 року є помилковим та неправильним, просить в задоволенні позову відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду на 16 липня 2018 року.

09.07.2018 року управлінням молоді та спорту Хмельницької облдержадміністрації подано відзив на позов.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення представників відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_4 працює на посаді директора обласної дитячо-юнацької спортивної школи.

Листом від 24.04.2018 р. № 399-03/2018 Управління молоді та спорту Хмельницької ОДА зобов''язало Хмельницьку ОДЮСШ надавати інформацію щодо проведених заходів (за переліком) та встановило строк подання - на паперових носіях до 16.00 год 04.05.2018 року та в подальшому щомісячно.

На вказаний лист Хмельницька ОДЮСШ направила документи листом від 04.05.2018р. № 61, яке отримано управлінням молоді та спорту Хмельницької ОДА.

Разом з тим, 08.06.2018 року Управління молоді та спорту Хмельницької області листом № 571-03/2018 зобов'язало подати письмове пояснення щодо невиконання відповідного доручення за травень місяць визначеного листом від 24.04.2018 р. № 399-03/2018.

Листом від 06.06.2018 р. № 72 ОСОБА_4 повідомив управління молоді та спорту Хмельницької ОДА щодо неповноти наданої інформації, а саме документи фінансової звітності знаходяться в компетенції головного бухгалтера, який перебуває у відпустці, після виходу головного бухгалтера з відпустки документи будуть надані, а також надано частину запитуваної інформації.

Начальником управління молоді та спорту Хмельницької ОДА 01.06.2018 року видано наказ за № 536 про затвердження робочої групи у складі: голови - ОСОБА_5 заступника начальника управління, ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу з питань фізичної культури та спорту управління, ОСОБА_7 головного спеціаліста відділу з питань фізичної культури та спорту управління, ОСОБА_2 - головного спеціаліста відділу з питань молоді управління щодо здійснення аудиту належного рівня фінансово-господарської діяльності Хмельницької обласної дитячо-юнацької спортивної школи 27.06.2018 року.

Разом з тим, директор Хмельницької ОДЮСШ ОСОБА_8 відмовив робочі групі у допуску до проведення аудиту, про що свідчить доповідна заступника начальника управління молоді та спорту ОСОБА_5 від 13.06.2018р., акт від 13.06.2018 р.

Наказом начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації за № 19-к від 09.06.2018 року ОСОБА_4 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за систематичне порушення трудової дисципліни.

При цьому в наказі визначено, що підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності є невиконання ОСОБА_8 (розпорядження) наказу начальника управління № 536 від 01.06.2018 року, систематичне невиконання доручень про надання інформації щодо діяльності ОДЮСШ від 24.04.2018 року № 399-03/2018.

З наказом позивач ознайомлений.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України у разі застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Такі пояснення позивач ОСОБА_4 роботодавцеві надав. Зокрема з цих пояснень слідує, що не допускаючи робочу групу до проведення аудиту фінансово-господарської діяльності , мотивував це порушенням ст. 26 Бюджетного кодексу України, постанови КМ України № 1010 від 28.09.2011 року та наказу Міністерства фінансів України № 995 від 14.09.2012 року. Окрім того, вважав, що до складу робочої групи не входили спеціалісти з питань проведення аудиту фінансово-господарської діяльності. Вся фінансово-господарська документація затверджувалась та погоджувалась управлінням та є в наявності відповідача.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

В ході судового розгляду судом не здобуто доказів щодо порушень трудової дисципліни, а наведені повністю спростовані позивачем.

Відповідно до ст. 150 КЗпП, передбачається можливість оскарження працівником накладеного на нього дисциплінарного стягнення.

Згідно ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

Положенням про дитячо-юнацьку спортивну школу (затв. Постановою КМ України 05.11.2008 року за №993) визначено, що директор ХОДЮСШ несе відповідальність за виконання покладених на спортивну школу завдань, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна, переданого в користування та володіння ХОДЮСШ. Будь-якими іншими нормативними актами також не визначена відповідальність директора за невиконання листів .

Приймаючи рішення щодо скасування наказу №19-к від 19.06.18 року, суд бере до уваги, що відповідач притягнув до дисциплінарної відповідальності позивача за не виконання листа начальника управління від 24.04.18 року за №399-03/2018, який не передбачений трудовим законодавством, і не може покладати на працівника ніяких обов'язків, а тому не несе за собою заходів дисциплінарного впливу за його невиконання.

Представники відповідача посилаються на те, що позивач порушив вимоги пункту 10.2 Статуту Хмельницької обласної дитячо-юнацької спортивної школи, проте означений пункт Статуту щодо здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю ХОДЮСШ керівною організацією або органом, що здійснює фінансування прямо суперечить статті 28 Бюджетного кодексу України згідно положень якої внутрішнім аудитом є діяльність підрозділу внутрішнього аудиту в бюджетній установі, спрямована на удосконалення системи управління, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності бюджетної установи та підвідомчих їй бюджетних установ, поліпшення внутрішнього контролю.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 пункту 9 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 3 та 3 частини другої вказаної норми, а саме за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети - місцеві державні адміністрації, структурні підрозділи місцевих державних адміністраці1, виконавчих органів місцевих рад а особі їх керівників.

Відповідача рішенням сесії про місцевий бюджет визнано головним розпорядником коштів місцевих бюджетів, він наділений повноваженнями щодо здійсненню внутрішнього контролю за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів та витрачанням ними бюджетних коштів. Разом з цим здійснення такого контролю та аудиту має проводитися у порядок та спосіб, визначений законодавством.

Статтею 26 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах.

Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ.

Внутрішнім аудитом є діяльність підрозділу внутрішнього аудиту в бюджетній установі, спрямована на удосконалення системи управління, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності бюджетної установи та підвідомчих їй бюджетних установ, поліпшення внутрішнього контролю.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначено, що у центральному органі виконавчої влади для проведення внутрішнього аудиту утворюється ясамостійний підрозділ - структурний підрозділ внутрішнього аудиту (далі - підрозділ).

За рішенням керівника центрального органу виконавчої влади підрозділи утворюються в його територіальних органах та бюджетних установах в межах штатної чисельності їх працівників.

Чисельність відповідних підрозділів визначається з урахуванням:

наявності (відсутності) у центральному органі виконавчої влади територіальних органів, а також підприємств, установ та організацій, які належать до сфери управління міністерств, іншихцентральних органів виконавчої влади.

За рішенням керівника центрального органу виконавчої влади чи розпорядженням голови ОДА відповідач не наділявся такими повноваженнями по здійсненню внутрішнього контролю та аудиту. Відповідач визнав у судовому засіданні, що розпорядженням голови Хмельницької ОДА створено підрозділ, який здійснює внутрішній контроль та аудит. Отже наказ Про здійснення аудиту Хмельницької ОДЮСШ не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню, так як виданий з перевищенням повноважень, не у спосіб та не в порядку визначеному законом та конституцією України (ст.19 Конституції України).

Не заслуговує на увагу посилання представників відповідача як на підставу видання такого наказу, на п.10.23 Положення про управління молоді та спорту, оскільки дане положення суперечить вимогам ст.26 БК України, постанові КМ України №1001 від 28.09.11 року Про порядок утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту. З врахуванням цього даний пункт Положення не підлягає застосуванню.

Підставою для застосування стягнення відповідач у наказі мотивує систематичність порушення трудового законодавства. Такий висновок є безпідставним, так як систематичним порушенням трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, і порушив її знову. Раніше позивач не притягувався до будь-якої дисциплінарної відповідальності, що виключає у даному випадку систематичне порушення трудової дисципліни.

Крім того, оскаржуваний наказ не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок вчинений позивачем, на зазначено у ньому також обставин порушення позивачем посадової інструкції.

Будь-яких даних, що свідчили б про порушення позивачем обов'язків керівника установи стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог трудового законодавства, у зв'язку з чим спірний наказ № 19-к від 19 червня 2018 року підлягає скасуванню як незаконний.

Приймаючи рішення щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню. Незаконними наказами відповідача спричинено позивачеві моральну шкоду, він переніс моральні переживання, було порушено його нормальний ритм життя та стосунки з оточуючими та колегами по роботі, я змушений був вживати додаткових заходів для відновлення порушеного права. Розмір відшкодування заподіяної мені моральної шкоди я визначаю у 1000 грн..

Суд вважає помилковим посилання відповідача на те, що дане питання регулюється нормами ЦК України (ст.1167), оскільки на дані правовідносини поширюється дія ст.237-1 КЗпП України.

5. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, від сплати котрого позивача звільнено (а.с. 27), тому їх слід стягнути з відповідача в розмірі 2114,4 в дохід держави. Підлягають відшкодуванню і понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., розмір якої документально підтверджений та не оспорювався представниками відповідача у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 232, 235, 237-1, 240-1 КЗпП України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації за № 19-к від 19 червня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на ОСОБА_4.

Скасувати наказ управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації № 536 від 01.06.2018 року про здійснення аудиту Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи .

Стягнути з управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з наказ управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації на користь держави судові витрати в сумі 2114,4 грн.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 08.09.2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: Управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 39091522, місце знаходження Майдан Незалежності, ОСОБА_9, м. Хмельницький.

Суддя: