Рішення
від 11.09.2018 по справі 2240/2757/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2240/2757/18

РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит", в якій просить суд винести рішення, яким накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит" (код ЄДРПОУ 33663723, вул. Герцена, буд.10, кв. (офіс) 34, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) у сумі 87602,82 грн, що знаходяться в банку.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 59, 95 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 87602,82 грн. Стверджує, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивач звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 87987,76 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу. Позивач зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2016 по справі №822/1761/16 позов задоволено.

З метою виконання рішення суду позивач надсилав до ПАТ КБ "Приватбанк" інкасові доручення, однак вони повернуті банком без виконання.

В поданому адміністративному позові позивач також стверджує, що позивачем вживались заходи з метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового бору. Однак, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти та інші цінності відповідача.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, яка надіслана судом на адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно з даними ГУ ДФС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 87602,82 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2016 по справі №822/1761/16 (яка набрала законної сили 08.11.2016) адміністративний позов ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС України у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит", код 33663723, на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області податковий борг на загальну суму 87987 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень) 76 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідачем було здійснено часткову сплату в сумі 384,94 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 13.11.2015 №952-23.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Арешт коштів на рахунках платника податків згідно з абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що Арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Суд встановив, що позивачем вживались заходи щодо виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового бору.

Так, згідно з інформаційною довідкою №124947043 від 23.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо наявності майна у відповідача відомості відсутні. Згідно листа регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області №31/22-1752 від 06.04.2016 року зареєстрованих в регіоні транспортних засобів за відповідачем не виявлено.

Отже, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит" про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит" для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 87602 (вісімдесят сім тисяч шістсот дві) гривні 82 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворит" (вул. Герцена, 10, кв. (офіс) 34, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33663723)

Головуючий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення11.09.2018
Оприлюднено12.09.2018
Номер документу76377473
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2240/2757/18

Рішення від 11.09.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 14.08.2018

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні