Рішення

від 22.08.2018 по справі 911/1249/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1249/18

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/1249/18

за позовом Шпилівської сільської ради, Іванківський район, с. Шпилі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Іванків Агро , Іванківський

район, с. Шпилі

про розірвання договорів оренди землі

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Шпилівської сільської ради (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Іванків Агро про розірвання Договору оренди землі № 1 від 11.01.2016 та Договору оренди землі № 2 від 11.01.2016, укладених між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 13.06.2018 позовну заяву Шпилівської сільської ради залишено без руху, запропоновано позивачу, у встановлений строк, усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1249/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначено у підготовчому засіданні на 11.07.2018.

Ухвалою суду від 11.07.2018 відкладене підготовче засідання на 25.07.2018.

Ухвалою суду від 25.07.2018 закрите підготовче провадження, справу № 911/1249/18 призначено до розгляду по суті на 22.08.2018.

В судових засіданнях 11.07.2018, 25.07.2018, 22.08.2018 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 11.07.2018, 25.07.2018, 22.08.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надіслав. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, судом враховано абзац 3 підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , де зазначено, що у разі, якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою і повернуто підприємством зв'язку, зокрема, з посиланням на закінчення терміну зберігання, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 між Шпилівською сільською радою Іванківського району Київської області (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Іванків Агро (відповідач, орендар) укладений Договір оренди землі № 1, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні частки (паї) зі складу не витребуваних земельних часток (паїв), відповідно до розпорядження Іванківської райдержадміністрації № 290 від 27.08.2015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В оренду передаються земельні частки (паї), не витребувані особами, що мають право на їх отримання, в кількості 22 ділянки на площу 47,10 га в тому числі рілля - 47,10 га. Перелік земельних часток з вказаними номерами ділянок є невід'ємною частиною цього договору (п. 2 договору).

Місце розташування земельних часток (паїв) - на території Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, за межами населених пунктів (урочище Ланки ) (п. 2.1 договору).

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення цього договору становить 379 323,15 грн. (п. 4 договору).

Відповідно до умов п.п. 9, 11 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельних часток (паїв), що складає 26 552,62 грн. за один календарних рік оренди. Орендна плата сплачується щомісячно рівними частками, у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, розмір якої встановлено п. 9 договору, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.

Умовами п. 7 договору визначено, що договір укладено строком на 10 років, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Пунктом 37 договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною своїх обов'язків.

Разом з тим, 11.01.2016 між Шпилівською сільською радою Іванківського району Київської області (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Іванків Агро (відповідач, орендар) укладений Договір оренди землі № 2, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні частки (паї) зі складу не витребуваних земельних часток (паїв), відповідно до розпорядження Іванківської райдержадміністрації № 290 від 27.08.2015, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В оренду передаються земельні частки (паї), не витребувані особами, що мають право на їх отримання, в кількості 38 ділянки на площу 50,89 га в тому числі рілля - 50,89 га. Перелік земельних часток з вказаними номерами ділянок є невід'ємною частиною цього договору (п. 2 договору).

Місце розташування земельних часток (паїв) - на території Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, за межами населених пунктів (урочище Ферма ) (п. 2.1 договору).

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення цього договору становить 409 846,17 грн. (п. 4 договору).

Відповідно до умов п.п. 9, 11 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельних часток (паїв), що складає 28 689,23 грн. за один календарних рік оренди. Орендна плата сплачується щомісячно рівними частками, у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, розмір якої встановлено п. 9 договору, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.

Умовами п. 7 договору визначено, що договір укладено строком на 10 років, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Пунктом 37 договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною своїх обов'язків.

Згідно з ст. 1 Закону України Про оренду землі , оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 21 Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Проте, відповідач порушуючи умови договорів неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного внесення орендних платежів.

Матеріали справи містять довідку Шпилівської сільської ради № 556 від 18.05.2018, з якої вбачається, що відповідач, починаючи з жовтня 2016 не сплачує орендних платежів за умовами Договір оренди землі №№ 1, 2 від 11.01.2016.

Разом з тим, як вбачається, з наявної в матеріалах довідки Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 126/10/19-017 від 19.04.2018, станом на 19.04.2018 відповідач має податкову заборгованість по орендній платі в сумі 22 549,18 грн.

Так, звертаючись до суду, позивач зазначив в якості істотного порушення договорів та підстави для їх розірвання - несвоєчасну сплату відповідачем орендних платежів, що підтверджується довідками Шпилівської сільської ради № 556 від 18.05.2018 та Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області № 126/10/19-017 від 19.04.2018.

Частиною 3 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 32 цього ж Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Натомість, враховуючи врегулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, зокрема, положеннями Цивільного кодексу України, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д" статті 141 Земельного кодексу України, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 № 6-1449цс17).

Згідно із частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

При цьому, за змістом статті 651 Цивільного кодексу України однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Пунктом 2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин передбачено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України Про оренду землі , у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом 2.23 цієї ж постанови передбачено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Однак, у будь якому випадку вимога про розірвання договору повинна бути безумовною.

Як зазначалось вище, згідно з довідкою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 126/10/19-017 від 19.04.2018, станом на 19.04.2018 відповідач має податкову заборгованість з орендної плати в сумі 22 549,18 грн.

Матеріали справи містять довідку Шпилівської сільської ради № 556 від 18.05.2018, з якої вбачається, що відповідач, починаючи з жовтня 2016 не сплачує орендних платежів за умовами Договір оренди землі №№ 1, 2 від 11.01.2016.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про розірвання спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому не надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору оренди земельної ділянки не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до відповідача про розірвання договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 № 28/5005/640/2012|3-53гс12.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав, отже, факт порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати орендних платежів судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Тобто, факт систематичного невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань зі своєчасного внесення орендної плати за землю та наявність заборгованості останнього з орендної плати підтверджений довідками Шпилівської сільської ради та Головного управління ДФС у Київській області. Укладаючи договори оренди земельних ділянок, позивач розраховував на своєчасне та в повному обсязі отримання від відповідача сплати орендних платежів. Несплата їх своєчасно та в повному обсязі відповідачем, позбавляє позивача отримувати очікуване при укладені договорів.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання Договорів оренди землі № 1 та № 2 від 11.01.2016, укладених між позивачем та відповідачем, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди землі № 1 від 11.01.2016, укладений між Шпилівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Іванків Агро , зареєстрований у Шпилівській сільській раді Іванківського району Київської області в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), про що вчинено запис від 11.01.2016 № 1.

3. Розірвати Договір оренди землі № 2 від 11.01.2016, укладений між Шпилівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Іванків Агро , зареєстрований у Шпилівській сільській раді Іванківського району Київської області в книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), про що вчинено запис від 11.01.2016 № 2.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Іванків Агро (07260, Київська область, Іванківський район, с. Шпилі, вул. Леніна, 64, код ЄДРПОУ 39735185) на користь Шпилівської сільської ради (07260, Київська область, Іванківський район, с. Шпилі, вул. Миру, 64, код ЄДРПОУ 04358193) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 10.09.2018.

Суддя О.О. Христенко